Дело № 2 – 2801/2022
39RS0010-01-2022-003160-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 19 декабря 2022 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» к Шапутько ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» (далее – ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поставки от 23.07.2020 года и от 30.09.2020 г. в размере 64597 руб.
В обоснование исковых требований ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» указало, что за период с 14.02.2020 г. по 30.09.2020 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 302400 руб. Товар, поставленный по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГ на сумму 40708 руб. и № от ДД.ММ.ГГ на сумму 28130 руб., ФИО1 не был оплачен. Ссылаясь на данные обстоятельства ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 5-7).
В судебное заседание представитель ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5-7).
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не представил.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Судом установлено, что в период с 14.02.2020 г. по 30.09.2020 г. ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» поставило ФИО1 товар на общую сумму 302400 руб.
23.07.2020 г. по товарной накладной № ФИО1 истцом был поставлен товар – стеклопакеты Термофлот, на общую сумму 28130 руб., 30.09.2020 г. по товарной накладной № был поставлен товар – стеклопакеты обычные, на общую сумму 40708 руб. (л.д.15, 20).
Сведения о наименовании товара, количестве и цене были отражены в товарных накладных № от 23.07.2020 г. и № от 30.09.2020 г.Таким образом, существенные условия договора поставки между сторонами были согласованы, в связи с чем договор поставки товара между ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» и ФИО1 считается заключенным.
Из материалов дела следует, что указанный выше товар был получен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в указанных выше товарных накладных, претензий относительно качества, количества товара ФИО1 не предъявлялось.
Вместе с тем, стоимость поставленного товара ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 64597 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и представленными истцом платежными документами (л.д. 10, 11-14, 16, 18, 19, 22, 25).
Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил, однако ответчик поставленный ему товар не оплатил, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ЗАО «СТРОЙКОМПЕКТ-ОКНО» задолженности по договору поставки в размере 64597 руб.
Таким образом, суд находит исковые требования ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» была уплачена государственная пошлина в размере 2137 руб. 91 коп., рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.
Поскольку исковые требования ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2137 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» к Шапутько ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с Шапутько ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу закрытого акционерного общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» (ИНН <***>, юридический адрес: 236003, г.Калининград, ул. Ялтинская, д.44, литер А, лит II А, помещение столярный цех) задолженность по договору поставки в размере 64597 руб. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь руб.)
Взыскать с Шапутько ФИО9 в пользу закрытого акционерного общества «СТРОЙКОМПЛЕКТ-ОКНО» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2137 руб.91 коп.
Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022 года.
Судья М.С.Тарасенко