УИД: 77RS0022-02-2023-003825-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4359/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО7 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что является сособственником жилого помещения по адресу: адрес, сособственниками данного жилого помещения являются ответчики. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в связи, с чем истица просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по указанной квартире каждого из собственников в долях от общего размера оплаты, согласно доли в праве собственности на квартиру каждого сособственника; обязать ГБУ адрес Метрогородок» заключить с ответчиками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по спорной квартире.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску, указали, что в выдаче отдельных платёжных документах они не заинтересованы. Истица и ФИО6 в квартире не проживают, их фактическое место проживания не известно, контакты с ними ответчики не поддерживают. ФИО1 и ФИО6 в квартире не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации. Проживающие в квартире производят оплату ЖКУ по единому платежному документу, разногласий в связи с этим между ними нет.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, представитель адрес Богородское и Метрогородок ГБУ «МФЦ адрес» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков ФИО5, фио, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что истица (до перемены имени фио) является сособственником жилого помещения по адресу: адрес в 1/20 доле, сособственниками данного жилого помещения являются также ФИО2 (1/10 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО5 (1/2 доли), ФИО6 (1/20 доли), ФИО7 (1/10 доли), что подтверждается материалами дела (л.д.10-17, 22-23).

Истица и ФИО6 неоднократно обращались к другим сособственникам квартиры с предложением о заключении соглашения об оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник обязан нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку соглашение о порядке внесения платежей за коммунальные услуги и за содержание квартиры, находящейся в долевой собственности сторон, между сособственниками достигнуто не было, что подтверждается обращениями ФИО1 и фио к другим сособственникам, а также фактом обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, суд находит исковые требования в части определения порядка оплаты расходов по спорной квартире подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что разногласия между другими сособственниками по вопросам оплаты квартиры отсутствуют, выводы суда не опровергают, поскольку, как установлено судом, соглашение о порядке внесения платежей за коммунальные услуги и за содержание квартиры между всеми сособственниками не достигнуто.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязании адрес Богородское и Метрогородок ГБУ «МФЦ адрес» заключить с ответчиками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по спорной квартире.

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Вместе с тем закон (ст.247 ГК РФ) не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Учитывая то обстоятельство, что порядок оплаты ЖКУ по спорной квартире определен судом только в рамках настоящего дела, фактов нарушения прав истицы, действиями адрес Богородское и Метрогородок ГБУ «МФЦ адрес», давшего в ответ на обращение истицы разъяснения о порядке внесения оплаты сособственниками квартиры, судом не установлено.

Таким образом, обращение истицы в суд с названными требованиями к адрес Богородское и Метрогородок ГБУ «МФЦ адрес» противоречит ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить следующий порядок внесения оплаты обслуживания жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес:

ФИО1 – в 1/20 доле;

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 – в 1/10 доле каждым;

ФИО5 – в ½ доле; ФИО6 – в 1/20 доле.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату коммунальных платежей согласно установленным судом долям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина