УИД 66RS0003-01-2022-007711-85

дело № 2-4193/2023 (№ 33-14137/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи КолесниковойО.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности,

по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ПрофЭксперт» (далее по тексту Общество) о защите трудовых прав. Судом постановлено: признать отношения между ФИО1 и Обществом в период с 13.09.2022 по 19.12.2022 трудовыми, на ответчика возложена обязанность оформить с ФИО1 трудовой договор на период с 13.09.2022 по 19.12.2022. С Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.02.2023.

17.04.2023 (согласно квитанции об отправке электронного документа) Обществом в лице директора ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения суда от 16.02.2023. В тексте заявления директор Общества заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023 ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 16.02.2023, а определением этого же суда от 02.06.2023 указанное заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.

05.06.2023 ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить определение от 04.05.2023 о восстановлении ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что в связи со сменой места жительства и контактного номера телефона узнал о вынесении указанного судебного акта только 02.06.2023.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы возражал, указав, что изменение места жительства не является уважительной причиной для восстановления срока. Полагал, что действия истца носят недобросовестный характер, направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.05.2023 отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска истцом процессуального срока на обжалование.

Не согласившись с таким определением, истец принес на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы. Указывает, что суд необоснованно расценил его действия по перемене места жительства, вызванные тяжелым материальным положением, с проживанием и регистрацией у родной сестры как уклонение от получения почтовой корреспонденции. Просит учесть, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и позицией Верховного Суда РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменении места своего жительства только во время производства по делу, а рассмотрение настоящего гражданского дела было окончено 16.02.2023 путем вынесения заочного решения. Также в частной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами суда о наличии оснований для восстановления ответчику срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно (09.08.2023) размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы частной жалобы. Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, никаких ходатайств до начала судебного заседания не заявили.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда от 13.06.2023, исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы, пришел к выводу о том, что указанный процессуальный срок пропущен без уважительной причины, ввиду уклонения истца от получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному истцом суду.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п.п. 19, 21, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту Постановление от 22.06.2021 № 16), в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как указано ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.05.2023, в связи со сменой места жительства и контактного номера телефона он узнал о вынесении указанного судебного акта только 02.06.2023.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, вышеприведенные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин для пропуска срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 04.05.2023, была направлена 26.04.2023 по почте в адрес истца, указанный в исковом заявлении (<адрес> однако адресатом получена не была и возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д. 122). Копия определения суда от 04.05.2023 также направлялась истцу по указанному адресу и была возвращена в суд по той же причине.

Как указал истец в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.05.2023, 09.03.2023 он сменил место жительства и зарегистрировался по адресу: <адрес>, а также сменил номер телефона, в связи с чем доступа к почтовой корреспонденции не имел, о рассмотрении судом вопроса о восстановлении ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения не знал. При этом истец не отрицал, что о перемене места жительства и изменении контактного номера телефона он суду не сообщил.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

ФИО1 являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела. В то же время истец в силу прямого указания на то в законе обязан был сообщить суду сведения о перемене места жительства и указать новый адрес, по которому ему должно быть направлено судебное извещение. При отсутствии такого сообщения суд первой инстанции, обладая сведениями о возвращении за истечением срока хранения судебного извещения, направленного на последний известный адрес истца, в соответствии с вышеприведенными нормами закона правомерно посчитал ФИО1 надлежаще извещенным о судебном заседании 04.05.2023.

Таким образом, ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства, а сменив адрес регистрации и проживания, не интересовался в почтовом отделении по прежнему месту жительства поступающей на его имя корреспонденцией, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Доводы истца в частной жалобе о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменении места своего жительства только во время производства по делу, а рассмотрение настоящего гражданского дела было окончено 16.02.2023 путем вынесения заочного решения, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку по состоянию на 04.05.2023 заочное решение суда от 16.02.2023 в законную силу не вступило и исполнено не было, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда истцу не выдавался, в связи с чем оснований полагать производство по делу оконченным у истца не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 04.05.2023 у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении ходатайства истца отказано судом правомерно, в связи с чем определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023 является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О.Г.