Дело № 2-712/22 04 мая 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-003733-14 мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

С участием помощника прокурора Куликовой Е.В.

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования квартирой 60 в доме , выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывая, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 В спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4 – отец истца, ФИО3 – мать истца и ФИО5 сводный брат истца. Спорная квартира была приобретена с использованием денежных средств истца для улучшения жилищных условий родителей истца. Ответчик не является нанимателем, не имеет вещных или обязательственных прав пользования квартирой, возможность пользования квартирой связана исключительно с волей бывшего собственника квартиры. Проживая в квартире, ответчик нарушает порядок, злоупотребляет спиртными напитками, доставляя неудобства проживающим в квартире родителям истца, не вносит платежи по жилищно-коммунальным услугам.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании по существу заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица – СПБ ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга», будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетеля ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, временно сохранив за ответчиком право пользования спорной квартирой, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира , принадлежащая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО7

Ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО3 – матери ответчика и истца на основании договора купли-продажи от 26.06.2018.

В квартире с 03.07.2018 зарегистрированы: ФИО3 (мать истца и ответчика), ФИО4 (муж ФИО3), ФИО2 (сын ФИО3). Таким образом, ФИО2 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО3

В собственности у ФИО2 жилых помещений не имеется.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось и не достигнуто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 возражала по существу заявленного иска, показала, что ранее она с сыном – ФИО2 проживали в г. Луга. ФИО1 – дочь свидетеля, длительное время проживает во Франции. ПО просьбе ФИО1 она, ФИО3 продала квартиру в г. Луга и приобрела спорную квартиру, часть денежных средств на приобретение спорной квартиры дал муж истца. ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи собственника. ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения спорной квартиры, при этом она, ФИО3 не подозревала, что может возникнуть подобный иск. ФИО2 не оплачивает жилищно-коммунальных услуг, поскольку она, ФИО3 с мужем так договорились. С ФИО2 у них единый бюджет, он поддерживает помещение в надлежащем состоянии, помогал делать ремонт, покупал обои. ФИО1 редко приезжает в Россию.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что готов приобрести отдельное жилье, но с учетом того, что размер его пенсии составляет , заработная плата , ему необходимо время, чтобы решить вопрос с приобретением жилого помещения.

Принимая во внимание основания вселения в спорное жилое помещение в 2018 году ответчика, основания перехода права собственности на спорную квартиру от матери ответчика к сестре, отсутствие в собственности ФИО2 иного жилого помещения, уровень его дохода, а также неиспользование истцом спорного жилого помещения для проживания, мнение бывшего собственника – матери ответчика, суд полагает необходимым временно сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до 04.05.2025, предоставив время для приобретения иного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд полагает, что в данном конкретном случае не умаляя прав собственника, с учетом интересов других проживающих в нем лиц, находящихся в близком родстве как с истцом, так и с ответчиком, сам по себе переход права собственности на спорную квартиру за сестрой ответчика в 2018 году не прекратил ранее сложившихся семейных отношений. С 2018 ответчик продолжил совместно проживать с матерью в спорном жилом помещении в качестве члена одной семьи.

Предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта не сопряжена с нарушением положений ст. 209 ГК РФ и не свидетельствует об ограничении права собственника на распоряжение жилым домом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой до 04.05.2025, после чего прекратить право пользозвания ФИО2 указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселить его из квартиры .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья