Решение по делу № 2-577/2022 от 12.07.2023 - о признании отсутствующим право собственности и возложении обязанности.

Дело № 2-8/2023 года

УИД 07RS0004-01-2022-000934-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 12 июля 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ГЗК, зарегистрированной в реестре под №; представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений КБР ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о признании отсутствующим право собственности и возложении обязанности,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений КБР, в котором просила:

- признать отсутствующим у ответчика право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим у ответчика право собственности на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на Управление Росреестра по КБР снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и сооружение с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. На данное домовладение за истцом зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка подтверждается технической документацией от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении технического и межевого планов, в связи с уточнением местоположения принадлежащих ФИО4 здания и земельного участка установлено, что указанные объекты недвижимости имеют пересечения с объектами недвижимости с кадастровыми номерами № и №

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на сооружение с кадастровым номером №, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы за Кабардино-Балкарской Республикой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы жилого дома ФИО4 с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом объекты практически наполовину налагаются друг на друга, а земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка ФИО4

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений КБР следует, что в соответствии с Постановлением Совета Министров КБАССР «О состоянии и мерах по улучшению охраны и использования памятников культурного наследия регионального значения <данные изъяты> датировка середина XVII в.» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован в собственность КБР.

Ссылаясь на изложенное, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по мотивам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № безосновательно образован из земельного участка, принадлежащего ФИО4, которая решение о выделении или разделе своего земельного участка, в том числе путем образования земельного участка с кадастровым номером № не принимала.

Представитель ответчика ФИО3, исковое заявление не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО4 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> На данное домовладение за истцом зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения границ земельного участка и местоположения объекта капитального строительства, ФИО4 заказала кадастровые работы и составление техплана, по итогам которых было выявлено пересечение границ принадлежащих ей земельного участка и объекта капитального строительства с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими Кабардино-Балкарской Республике.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГЕО-Эксперт» (<адрес>).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- находится ли сооружение ответчика с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, а также пересекаются ли границы домовладения (сооружения) истца с кадастровым номером № и сооружение ответчика с кадастровым номером № ввиду их разной площади и конфигурации объекта?

2. Находятся ли границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на праве собственности внутри установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности?

3. Если таковые нарушения имеются, то кем они допущены, являются ли они следствием кадастровой (реестровой) ошибки и каким образом можно их устранить?

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. По координатам характерных и поворотных точек, установленным в ЕГРН, сооружение ответчика с кадастровым номером № и площадью застройки <данные изъяты>. находится в границах земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, при этом границы сооружения накладываются на фактическое месторасположение жилого дома ФИО4 с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м.

Фактически же, на местности историческое сооружение с кадастровым номером № находится напротив жилого дома ФИО4 и между объектами имеется проход расстоянием 1,40-3,80(м).

По второму вопросу экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения границ составляет <данные изъяты>м. Границы земельного участка с кадастровым номером № отлетают от фактически существующих на местности границ на северо-восток; фактическая конфигурация, площадь и описание прохождения границ не соответствует сведения ЕГРН.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что по результатам анализа правоустанавливающих документов, с учетом фактического обследования границ исторического сооружения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также с дальнейшим совмещением их с границами по сведениям ЕГРН, установлены многочисленные несоответствия местоположения границ, конфигурации и площади объектов недвижимости, из чего следует, что кадастровые инженеры, определявшие указанные объекты недвижимости в своих технических и межевых планах допустили реестровую ошибку в описании прохождения границ и площади объектов.

Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади исторического сооружения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исправить сведения ЕГРН уточнив существующие координаты характерных и поворотных точек объектов недвижимости согласно координатного описания, представленного экспертом в Чертеже № – для исторического сооружения и в Чертеже № – для земельного участка. При этом площадь сооружения с кадастровым номером № увеличится и составит <данные изъяты>.м., а площадь земельного участка уменьшится и составит <данные изъяты>м.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Находится ли с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и похозяйственной книги технической и землеустроительной документации сооружение ответчика с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, а также пересекаются ли границы домовладения (сооружения) истца с кадастровым номером № и сооружение ответчика с кадастровым номером № ввиду их разной площади и конфигурации?

Находится ли с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и похозяйственной книге технической и землеустроительной документации, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности внутри установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности?

Если имеются таковые нарушения, то кем они допущены, являются ли они следствием кадастровой (реестровой) ошибки и каким образом можно их устранить.

Согласно выводам заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам характерных и поворотных точек, установленным в ЕГРН, сооружение ответчика с кадастровым номером № и площадью застройки <данные изъяты>. находится в границах земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, при этом границы сооружения накладываются на фактическое месторасположение жилого дома ФИО4 с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.

По второму вопросу экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № находятся внутри границ домовладения ФИО4, пересекают и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения границ составляет <данные изъяты>.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что по результатам анализа правоустанавливающих документов, с учетом фактического обследования границ, а также с дальнейшим совмещением их с границами по сведениям ЕГРН, установлены многочисленные несоответствия местоположения границ, конфигурации и площади объектов недвижимости, из чего следует, что кадастровые инженеры, определявшие указанные объекты недвижимости в своих технических и межевых планах допустили реестровую ошибку в описании прохождения границ, площади и установлении объектов. Хозпостройки лит. Г, Г1, Г2 домовладения ФИО4 по сведениям ЕГРН являются историческим сооружением с кадастровым номером №, а участок с кадастровым номером № находится внутри домовладения ФИО4, т.е. сооружение с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № дублируют земельный участок с кадастровым номером № и хозпостройки лит. Г, Г1, Г2.

Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения исторического сооружения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, необходимо аннулировать сведения в ЕГРН.

Таким образом, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения, площади, конфигурации исторического сооружения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает его допустимым, относимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не имеется, выводы экспертов подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Земельный спор рассматривает в соответствии со статьей 64 ЗК РФ суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлен факт наличия в ЕГРН недостоверных сведений о местоположениях границ объектов недвижимости ответчика, что препятствует истцу в реализации своего права на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка и дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношении КБР удовлетворить.

Признать отсутствующим у ответчика право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим у ответчика право собственности на сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Росреестра по КБР снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и сооружение с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова