Дел № 5-310/2023

18RS 0001-01-2023-002683-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года

УР, гор. Ижевск, ул. городок Машиностроителей, д. 116,к.1

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс»,

установил:

В отношении ПАО «Т Плюс» на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по УР майором полиции ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 22 части 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 20 октября 2016 года № 1067 «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 456 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», распоряжением начальника Управления Росгвардии по УР от 18 мая 2023 года № 1/36-Р «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка в отношении категорированного объекта топливно-энергетического комплекса «Ижевская ТЭЦ-2 ПАО «Т Плюс», расположенного по адресу: УР<адрес> По окончанию проверки ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. выявлено (установлено), что юридическое лицо – ПАО «Т Плюс», которое в соответствии с Федеральным законом от 21 июня 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», является субъектом топливно-энергетического комплекса и обязано выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, не исполнило в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений Управления Росгвардии по УР от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. (местного времени) юридическое лицо - ПАО «Т Плюс», повторно, в период, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. (местного времени), по адресу: <адрес> юридическое лицо- ПАО «Т Плюс» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности, которому разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что ПАО «Т Плюс» частично устранило выявленные нарушения, предписание от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено в связи с недостаточностью финансирования на данные мероприятия, устранение нарушений планировалось до конца ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - старший инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по УР – ФИО1, суду пояснил, что зафиксированные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в полном объеме не устранены, срок их исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 названного Кодекса, по делу, рассматриваемому судьей в отношении юридического лица, составляет 90 суток.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания должностного лица ОГК Управления Росгвардии по УР установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Принимая во внимание положения ст. 24.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения административного дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящий момент утрачена возможность правовой оценки действий ПАО «Т Плюс» на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Т Плюс» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Москалева