Копия Дело № 2-726/2022

16RS0046-01-2021-022828-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 декабря 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование иска, что ФИО7 в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории ... установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи жилого ... строительство 2-этажного объекта капитального строительства без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядке разрешения на строительство.

Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - Инспекция) на основании обращения от .... ... проведена выездная проверка в отношении ФИО2, который осуществил деятельность по строительству 2-этажного объекта капитального строительства (индивидуальный гараж), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи жилого ....

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Казани (далее - ПЗЗ) утвержденные решением Казанской городской Думы от ... ..., данные земельные участки находятся в зоне Ж4, для которой установлены минимальные отступы от боковых, задней и передней границ не менее 5 м.

В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что минимальное расстояние от стены строения до передней границы земельных участков составляет от 0 до 0,18 м. Минимальное рассмотрение от стены строения до задней границы земельных участков составляет от 0,14 до 0,18 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет от 0,12 до 0,17м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет от 0,03 до 0,1 м.

Таким образом, при строительстве данного объекта капитального строительства застройщиком не соблюдены установленные ПЗЗ требования по минимальным отступам.

По итогам выездной проверки Инспекцией в отношении ФИО2 составлен акт проверки от ... ..., в котором зафиксирован факт возведения объекта капитального строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В соответствии с п.6.2 ст.54 ГрК РФ Инспекцией в адрес Исполкома г.Казани направлено уведомление от .... ... о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи жилого ....

Согласно Выписке из ЕГРН от .... собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 23 кв.м. ВРИ: индивидуальный гараж, расположенного по адресу: ..., вблизи жилого ..., является ФИО2.

В пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 19,2 кв.м., назначение: нежилое.наименование: гараж, принадлежит Ответчику, право собственности зарегистрировано ....

Согласно Выписке из ЕГРН от ... собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 28 кв.м. ВРИ: кирпичный гараж. расположенного по адресу: ..., вблизи жилого .... является Ответчик.

В пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 22,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей 1 (один), принадлежит Ответчику, право собственности зарегистрировано ....

При проведении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» (далее Комитет) муниципального земельного контроля от ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по указанному адресу, площадью 23 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальный гараж, принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности зарегистрировано ....

Земельный участок с кадастровым номером ... по указанному адресу.площадью 23 кв.м., вид разрешенного использования - кирпичный гараж, принадлежит на праве собственности Ответчику, право собственности зарегистрировано ....

Ранее расположенные на данных земельных участках гаражи снесены, ведется строительство двухэтажного нежилого здания. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... используются Ответчиком не по целевому назначению в соответствии с видом их разрешенного использования, а именно - под строительство нежилого здания (предпринимательство).

По информации Управления архитектуры и градостроительства г.Казани рассматриваемые земельные участки согласно ПЗЗ, утвержденным Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 №5-8, расположены в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4).

Земельный участок с кадастровым номером ... частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2021 №2293 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)» указанные земельные участки расположены в подзоне №3, в подзоне №4 и в подзоне №6.

Градостроительные планы на указанные земельные участки Управлением архитектуры и градостроительства г.Казани не выдавались. Эскизные предложения по запрашиваемым участкам в Управление архитектуры и градостроительства г.Казани на рассмотрение не поступали.

ФИО7 и Управление, являющимся, в силу положения об МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории муниципального образования г.Казани, разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи жилого ..., не выдавалось.

С заявлением о получении указанного разрешения заинтересованные лица в уполномоченный орган не обращались.

Таким обратом, отсутствие градостроительного плана земельного участка, проектной документации, разрешения на строительство, несоблюдение требований по минимальным отступам, установленным ПЗЗ, указывает на то, что существенно нарушены земельные, градостроительные и строительные нормы и правила и сохранение самовольной постройки создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд:

- признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи жилого ...;

- признать объект капитальною строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи жилого ..., самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи жилого ..., за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконным реконструкцию объекта капитального строительства, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседанииисковые требования не признали.

Представитель третьего лица Инспекция государственного строительного надзора РТ, в поступившем в суд ходатайстве считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ 14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, статьей 58 Части II Градостроительного устава г.Казани «Правила землепользования и застройки» (в редакции решения Казанской городской Думы №5-54 от 08.10.2010) установлено, что вся территория города Казани, включая земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной и частной собственности, а также бесхозяйные земельные участки, в пределах границ муниципального образования г. Казани делится на зоны, которые фиксируются на карте территориальных зон градостроительных регламентов. Для каждой территориальной зоны установлены основные, дополнительные и условно-разрешенные виды разрешенного строительства.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи жилого ... расположен объект капитального строительства гараж, который находится в пределах принадлежащих ответчику участков, при этом строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению и установить, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и исходя из фактических обстоятельств дела дать оценку тому, соразмерно ли требование о сносе постройки нарушениям, допущенным ответчиком.

Определением от .... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО16. На разрешение эксперта был поставлены вопросы:

1. Находится ли исследуемый объект на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: ..., вблизи ... пределах точек земельного участка, выходит ли за их пределы?

2. Является ли объект реконструкцией объектов недвижимости с кадастровым номером ... и ..., либо это новый объект?

3. Нарушает ли объект исследования требования законодательства в области строительных норм, санитарно-эпидемиологических норм, требований пожарных и технических регламентов, представляет ли угрозу для жизни и здоровья граждан?

4. Возможно ли приведение объекта в первоначальное состояние?

Согласно экспертному заключению ... от .... на основании фактически проведенного визуального обследования было установлено, что:

- проведенное исследование выявило незначительные пересечения (выход за пределы) фактического контура исследуемою объекта и контуров границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по сведениям ЕГРН. Максимальные значения расхождений местоположения контуров не превышают значения допустимой погрешности (нормативной точности) при определении местоположения характерной точки границы земельного участка (характерной точки контура здания, расположенного на земельном участке). Следовательно, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что исследуемый объект находится в пределах гранки (характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... с учетом погрешности определения координат характерных точек границ Земельных участков и контура исследуемого объекта;

- объект является реконструкцией объектов недвижимости с кадастровым номером ... и ...;

-объект исследования не нарушает требования законодательства в области строительных норм, санитарно-эпидемиологических норм, требований пожарных и технических регламентов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

- имевшиеся ранее конструкции гаражей фактически разобраны до фундамента, гараж находится на старом ленточном фундаменте, протерпевшем усиление и увеличение высоты, приведение объекта в первоначальное состояние технически осуществимо, но экономически нецелесообразно.

Таким образом, суд полагает об отсутствии нарушений со стороны ответчика, поскольку в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, при этом с учетом не изменившегося назначения объекта, его надстройка не может являться основанием для удовлетворения иска с несоразмерным требованием о сносе постройки.

Требования о признании незаконным реконструкции объекта, признании самовольной постройкой, ее сносе, взыскании судебной неустойки, не могут быть удовлетворены при таких обстоятельствах.

Доводы истцовой стороны об отсутствии градостроительного плана земельного участка, проектной документации, разрешения на строительство, несоблюдение требований по минимальным отступам, установленным ПЗЗ, а так же о нарушении земельных, градостроительных и строительных норм и правил суд отклоняет, поскольку необходимости в получении разрешения на реконструкцию гаража не предусмотрено законодательством, при этом минимальные отступы для границ земельного участка, используемого для индивидуального гаража, как полагает суд, не нарушены.

Доказательств того, что гараж используется как нежилое здание в предпринимательских целях, а так же создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в суд не предоставлено.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства, о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин

Решение18.01.2023