Решение по делу № 2-1144/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело иску ФИО1 к руководителю и учредителю ООО «Эйдж» ФИО2 о взыскании убытков, отказе от исполнения договора подряда, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю и учредителю ООО «Эйдж» ФИО2 о взыскании убытков, отказе от исполнения договора строительного подряда №232-12/19 от 21.12.2019г., возврата денежных средств аванса сумму 265500 руб., неустойку сумму 206060 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., штраф. В обоснование иска указывает, что 21.12.2019г. между ФИО1 и руководителем ООО «Эйдж» ФИО2 заключен договор строительного подряда №232-12/19 по газификации жилого дома под «ключ», расположенному по адресу Московская область, <адрес> Истец оплатил ответчику аванс сумму 265500 руб. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил. По информации истца ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу г. Липецк, ул. <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному последнему суду адресу, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и генеральным директором ООО «Эйдж» ФИО2 заключен договор строительного подряда №232-12/19 от 21.12.2019г. по газификации жилого дома под «ключ», расположенного по адресу Московская область, <адрес>

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатил по условиям данного договора в ООО «Эйдж» аванс сумму 265500 руб. (100000+100000+65500). Данные обстоятельства, подтверждаются тремя кассово-приходными ордерами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом письменных объяснений истца указанных в исковом заявлении, суд считает, что ответчик взятые на себя обязательства по указанному договору строительного подряда перед истцом не исполнил.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истец заключал договор строительного подряда №232-12/19 от 21.12.2019г. по газификации жилого дома для личных целей, несвязанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, на указанный договор распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Истцом предоставлен письменный расчет штрафных сумм по договору строительного подряда №232-12/19 от 21.12.2019г.:

п.5.2 договора - «задержка исполнения работ Подрядчиком...» - подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0.1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% 9 (п.3.1) от цены договора. Ни один из этапов работ (всего 6 этапов- п.п. 4.1.1- 4.1.6) не выполнен и не предъявлен заказчику, дата просрочки и уплаты пени принята со следующего дня после даты окончания работ 12.10.2020г. включительно, т.е. с 13.10.2020г. Количество календарных дней просрочки окончания работ с 13.10.2020г. по настоящее время (11.05.2022г.) или по годам (2020г.-79 дней; 2021г. - 365 дней; 2022г. - 131 дней) равно 575 дней. Сумма пени будет равна: 575x0,1% х298000=171350 руб. Данная сумма не может превышать 5% от цены договора (298000 руб.) или : 5% х 298000= 14900, в итоге принимается размер пени 14900 руб.

Обязательство подрядчика «В случае неисполнения работ в срок до 28.02.2021г. согласен на штраф в размере 10% от суммы переданного аванса (265500 руб.) или в размере: 10% х 265500=26550 руб.

Обязательство подрядчика «согласен на штраф в 0,1 % от суммы переданного аванса (265500 руб.) за каждый день просрочки окончания работ по договору с компенсацией за каждый день просрочки с 28.02.2021г. по настоящее время - 10.11.2022г. Количество дней просрочки с 28.02.2021г. по 11.05.2022г. равно 620 дням (01.03.2021г. - 31.12.2021г.=306 дней; 01.01.2022г.-10.11.2022г. =314 дней. Штраф составляет сумму 0,1 % х 620 x 265500= 164610 руб.

Итого сумма штрафных санкций составляет (14900+26550+164610) = 206060 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 150000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 310780 руб. ((265500+ 206060 +150000):2).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, является единственным руководителем и учредителем ООО «Эйдж». В отношении ООО «Эйдж» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.07.2021г.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что имеются основания для субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Эйдж» руководителя и учредителя общества ФИО2

Как ранее уустановлено судом, что ответчик принятые на себя обязательства по договору строительного подряда надлежащим образом не выполнили, тем самым, нарушив условия договора и положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Указанные выше истцом обстоятельства и предоставленные расчеты ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратному им не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о расторжении данного договора строительного подряда.

С учетом положений ст.450 Ггражданского Кодекса РФ, суд считает, договор строительного подряда №232-12/19 от 21.12.2019г., заключенный между ФИО1 и генеральным директором ООО «Эйдж» ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства аванса по договору строительного подряда №232-12/19 от 21.12.2019г. сумму 265500 руб., штрафную неустойку сумму 206060 руб., компенсацию морального вреда сумму 150000 руб., штраф сумму 310780 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 8215 руб. 60 коп. (7915 руб. 60 коп. + 300 руб.)

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Договор строительного подряда №232-12/19 от 21.12.2019г., заключенный между ФИО1 и генеральным директором ООО «Эйдж» ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Липецка госпошлину сумму 8215 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.М. Аристов

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2023г.