ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, адвокатов фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу фио о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного СО ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой (с учетом дополнения к жалобе) в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 17.01.2023 в отношении него СО ОМВД России по адрес возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Ни одного деяния, подпадающего под признаки ч. 2 ст. 159 УК РФ, им не совершено, отсутствует факт хищения им денежных средств у потерпевших, т.к. между ним и фио и фио заключены соглашения о внесении аванса за квартиру, потерпевшие денежные средства передавали добровольно на основании соглашений, квартиры в итоге была продана, что исключает преступный умысел с его стороны. Ему было отказано в приобщении копий нотариально удостоверенных договоров купли-продажи квартиры, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствуют. 17.03.2023 следователем СО ОМВД России по адрес дано поручение фио о его задержании с указанием на возбуждение уголовного дела по ч 3 ст. 159 УК РФ, он был незаконно задержан в качестве свидетеля, при этом повестку он не получал. 07.04.2023 Перовским районным судом адрес отказано в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. По заявлениям потерпевших неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что действия его носят гражданско-правовой характер. Причины пересмотра таких постановлений ему неизвестны. С обвинением он не согласен, вину не признает, его действия носят гражданско-правовой характер. Сами потерпевшие нарушили условия соглашений. В материалах дела имеются признаки подготовки к преступлению по ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ со стороны фио и фио, в отношении которых следователем не принято мер по их привлечению к уголовной ответственности. Просит постановление о возбуждении уголовного дела № 12301450048000034 в отношении него признать незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава и события преступления, признать все вышеуказанные действия должностных лиц СО ОМВД России по адрес незаконными и необоснованными, вынести частное постановление в отношении должностных лиц СО ОМВД России по адрес о привлечении их к ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела и за укрывательство преступления и частное постановление в отношении фио и фио о привлечении их к ответственности по ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; уголовное преследование в отношении него прекратить, признать незаконным и необоснованным ввиду отсутствия состава и события преступления.

фио в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Адвокаты фио и фио в судебном заседании жалобу поддержали, дополнительно пояснив, что между фио и потерпевшими имеют место гражданско-правовые отношения.

Прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений чч. 1 и 2 ст. 146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела, и положений ст. 140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как усматривается из представленных материалов, СО ОМВД России по адрес были получены заявления фио и фио и иные материалы о хищении денежных средств указанных лиц.

По результатам рассмотрения указанных представленных материалов уполномоченными лицами – следователями СО ОМВД России по адрес 17.01.2023 вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (№12301450048000034 по заявлению фио о хищении денежных средств фио и №12301450048000035 по факту хищения денежных средств фио), которые 06.04.2023 постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес соединены в одно производство. 06.04.2023 фио допрошен в качестве свидетеля, уведомлен о том, что он подозревается в совершении преступления, допрошен в качестве подозреваемого, привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

При этом, как видно из представленных материалов, поводами для возбуждения каждого из указанных уголовных дел послужили заявления фио и фио о преступлениях.

Основанием для возбуждения каждого из указанных уголовных дел явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие в деянии фио признаков вышеуказанных преступлений.

Доводы жалобы и адвокатов о невиновности фио и отсутствии в действиях последнего составов преступлений как на основания признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным не основаны на уголовно-процессуальном законе, в котором отсутствует требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств происшедшего события, содержащего признаки преступления, выяснение же конкретных обстоятельств преступления и лиц, виновных в его совершении, квалификация деяния возможны после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий должностных лиц СО ОМВД России по адрес, указанных в жалобе, то есть связанных с уголовным преследованием фио, незаконными и необоснованными, возбуждение уголовных дел и ход расследования осуществляется следователями самостоятельно в порядке ст. 38 УПК РФ.

Доводы жалобы и защитников, по сути сводящиеся к несогласию с виновностью фио в совершении инкриминируемых преступлений, не являются основанием для признания постановлений о возбуждении уголовных дел незаконными и необоснованными, а также для признания незаконным и необоснованным уголовного преследования и его прекращения и подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения уголовного дела судом по существу. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя (с учетом дополнения к жалобе) по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

Основания для вынесения частного постановления, предусмотренные ч. 4 ст. 29 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного СО ОМВД России по адрес, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Смирнова