50RS0005-01-2022-008647-93

Дело №2-1140/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк <данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, для целей приобретения нового транспортного средства; согласно условий договора, в обеспечение обязательств по возврату кредита в залог предоставляется приобретаемое транспортное средство; ответчик обязательства по заключённому кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе истребовать всю сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество; на основании заключенных договоров уступки прав требований, к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк <данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передана автомашина марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «<данные изъяты> и АО Банк «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) № и ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «<данные изъяты>» и Государственной корпорации «<данные изъяты>» заключён договор № уступки прав требований на основании которых, права требования с должника перешли к истцу.

Из представленных в суд документов следует, что АО Банк «<данные изъяты> обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ФИО2 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, тогда как взятые на себя обязанности по кредитному договору ФИО2 исполнялись нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В настоящее время собственником транспортного средства является ответчик ФИО2.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АО Банк «Советский» надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика ФИО2 по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Государственной корпорации «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчёта 30% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на автомашину подлежат удовлетворению, поскольку транспортное средство передано в залог истцу ответчиком добровольно, наличие задолженности в заявленном истцом размере установлено судом.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что установление начальной продажной цены автомашины на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не противоречит действующему законодательству, в частности, положениям статьёй 85 и 89 указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Государственной корпорации «<данные изъяты>» (ИНН/ОГРН <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова