07RS0№-82

2а-2238/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ФИО10 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску ФИО9 и ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО3 обратились в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 14.02.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом на основании решения суда от 20.10.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО11 (ФИО11 впоследствии переменила фамилию на «ФИО15»), ФИО12 и ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных – 1), общей площадью 480,3 кв.м, инв. №, лит «А», и земельным участком, общей площадью 973 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Кроме указанного выше исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО9. Исполнительное производство возбуждено 04.07.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом по решению суда от 12.01.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования этим же жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

15.03.2019г. у ФИО3 родился сын, ФИО6, который проживает с ней и зарегистрирован 05.12.2019г. по данному адресу. Судебному приставу ФИО1 предоставлено свидетельство о регистрации ФИО6, выданное 05.12.2019г. УМВД России по <адрес>.

12.11.2021г. ФИО9 зарегистрирован брак с ФИО5, в связи с чем она вселилась в данное домовладение и проживает вместе с ним. 15 октября 2022 года у них родился сын ФИО7, который соответственно, живет также с ними.

Указанные выше судебные акты в отношении должников ФИО3 и ФИО9 на день подачи настоящего заявления не приведены в исполнение, на что имелись уважительные причины, подтверждённые различными судебными решениями.

Судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 предоставлены все документы, подтверждающие нахождение указанных выше лиц по данному адресу: свидетельство о рождении и о регистрации ФИО6, свидетельство о браке ФИО9 и ФИО5, свидетельство о рождении ФИО7.

Таким образом, в спорном домовладении проживают трое граждан, в отношении которых нет судебных актов. В судебных решениях Нальчикского городского суда КБР по указанным выше гражданским делам также не указано о выселении лиц проживающих с должниками ФИО3 и ФИО9

Эти обстоятельства затрудняют исполнение судебных решений, так как судебный пристав-исполнитель может проводить исполнительные действия только в отношении лиц, указанных в судебных актах, соответственно, и в исполнительных документах.

Положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Затруднительность исполнения указанных решений судов заключается в недопустимости разлучения малолетних детей ФИО6 и ФИО7, в отношении которых нет судебных решений о выселении с родителями, в отношении которых решения уже имеются.

03.03.2023г. в 16 часов административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 вручил представителю истцов требования - предупреждение от 01.03.2023г., в котором потребовал от ФИО3 и ФИО9 освободить индивидуальный жилой дом, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных - 1), общей площадью 480,3 кв. м, инв. №, лит «А», и земельный участок, общей площадью 973 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: КБР, <адрес> в срок до 11 часов 09.03.2023г. и сообщил также о том, что в случае неисполнения этого требования, он начнёт принудительное выселение 09.03.2023г. в 11 часов. То есть, указанное должностное лицо предоставило двое суток для исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд находит требования административных истов подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 части 9 ст.226 КАС РФ установлено, что рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, требование на имя ФИО3 и ФИО9 об исполнении исполнительного документа, законность которых оспаривает административные истцы, судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены в рамках исполнительных производств №-ИП, возбужденного на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 17.01.2018г. по гражданскому делу № о выселении из жилого помещения и №-ИП, возбужденного на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 08.06.2016г. по гражданскому делу № о выселении из жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Требования в отношении ФИО3 и ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО1 об исполнении исполнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

Эти действия административного ответчика совершены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" статьи 2 и 4 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и согласуются с положениями ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ согласно которым если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в административном иске о том, что судебный пристав – исполнитель своими действиями нарушил права административных истцов, являются несостоятельными, действия административного ответчика нельзя признать незаконными и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 и ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней с момента получения решения суда.

Председательствующий

Ольмезов М.И.