Дело № 12-88/2023
УИД 76МS0039-01-2023-002563-75
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Данилов Ярославской области
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю. Грачева,
при секретаре Королевой Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 21.08.2023г. по ст.20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 21.08.2023г. ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде ареста на одни сутки по ст.20.21 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 21.08.2023г по делу об административном правонарушении. В жалобе указывает, что правонарушения не совершал, не понимал вмененного ему правонарушения, подписывая протокол, признавая себя виновным, полагал, что речь идет не о нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а в нарушении ношения и хранения оружия, т.к. в момент составления протокола у ФИО1 при себе имелся травматический пистолет, права о получении юридической помощи никто не разъяснял. В судебном заседании аналогично не понимал смысла вменяемого ему административного правонарушения. При составлении акта медицинского освидетельствования не проводилось повторного исследования выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда находился в камере, ему сказали, быстрее выпустят, если признать вину. Не было смысла спорить в суде, поэтому вину признал. В больнице просил второй раз взять пробу выдыхаемого воздуха, не взяли., был абсолютно трезвый. При Вицких был травматический пистолет, при подписании протокола, сказали, что за травматический пистолет, в связи с чем вину признал. При проведении освидетельствования был нарушен порядок, прибор указан не тот, и прибор был просрочен.
Лицо, составившее протокол об административного правонарушении Старший УУП ОМВД России по Даниловскому району ЯО майор полиции ФИО2 в судебном заседании не признал доводы жалобы, пояснило, что составлял протокол на основании рапорта УУП ОМВД России по Даниловскому району ФИО3, акта медицинского освидетельствования. Внешне Вицких был в состоянии опьянения, признаки как указаны в рапорте.
Выслушав ФИО1, старшего УУП ОМВД России по Даниловскому району ЯО майора полиции ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 21.08.2023г указано, что ФИО4 19 августа 2023 года в 23.15 часа в общественном месте - у <...> находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по статье 20.21 КоАП РФ, как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 № 001816 от 20.08.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом УУП ОМВД России по Даниловскому району ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.08.2023г.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством состояния опьянения лица является, кроме прочих, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).
В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 91 от 19 августа 2023 года, проведенного в ГБУЗ "Даниловская ЦРБ". Среди визуальных признаков в акте указаны запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, размашистые движения, некоторая заторможенность. При проведении освидетельствования не проводилась повторно проба на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно ответа Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области ФИО1 от 27.09.2023г. прибор не поверенный в установленном порядке.
Вопреки доводам заявителя совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятную речь, неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.
Кроме того, из материалов административного дела (постановления суда) следует, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал. Факт употребления алкогольных напитков не отрицал.
Доводы ФИО1 о том, что признал вину в суде, чтобы быстрее выпустили являются средством защиты и желанием уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 21.08.2023г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.Ю.Грачева