Решение по Делу №... в
мотивированной форме изготовлено 21.02.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 22.08.2005 №... в размере 83.963 руб. 01 коп.. государственную пошлину в размере 2.718 руб. 89 коп. (л.д. 5).
В обоснование исковых требований истец указал, что 18.04.2005 ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк открыл ответчику счет карты 22.08.2005, выпустил карту, осуществил кредитование счета карты. Всю необходимую информацию Банк ответчику предоставил.
Ответчиком по карте совершены расходные операции на общую сумму 55.592 руб. 91 коп. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял. В связи с этим банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 21.12.2019, которое не исполнено (исковое заявление – л.д. 3-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчик возражает против взыскания платы за участие в программе по организации страхования клиентов Банка, не обращался в Банк с таким заявлением, не обладал какой-либо информацией о страховании к договору карты. Последний платеж ответчик внес 21.05.2019, полагает, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 21.06.2019 (возражения – л.д. 55-60).
Обсудив с ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В материалы дела представлены Заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18), Анкета-заявление ответчика об открытии сберегательного счета и предоставлении кредита (л.д. 20), Тарифный план (л.д. 22), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 23-31).
Согласно указанным документам, стороны АО «БРС» и ФИО1 22.08.2005 заключили кредитный договор №... согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50.000 руб., под 23,4% годовых, на 306 дней, ежемесячный платеж составил 1.190 руб. и подлежали внесению до 19 числа каждого месяца (л.д. 19). Ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора.
Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: на имя ответчика открыт счет, на который размещена сумма 50.000 руб. (л.д. 7).
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что заёмщик ФИО1 платежи вносил нерегулярно, не в предусмотренном кредитным договором размере, что следует из расчета.При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору в сумме 53.201 руб. 48 коп., из них: 46.082 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 7.119 руб. 45 коп. – проценты (расчет – л.д. 7-10).
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пояснениям ответчика. Данным расчета задолженности о внесении сумм в счет погашения долга, последний платеж был осуществлен 21.05.2019. Заключительный счет выставлен ответчик Банком 22.11.2019 (л.д. 38).
С учетом доводов ответчика, срок исковой давности начал течь 21.06.2019.
Из материалов дела следует, что Банк 20.01.2022 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен, по заявлению ответчика отменен 30.08.2022, то есть спустя 7 месяцев. При таких обстоятельствах имеет место приостановление течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. После отмены судебного приказа срок продолжил течение, срок исковой давности истек 21.03.2023. При исчислении срока с даты составления заключительного счета, срок должен быть увеличен до 22.06.2023.
Исковое заявление в районный суд направлено почтовой связью 13.12.2022 (конверт - л.д. 47), то есть до истечения срока исковой давности.
Необоснованным и не подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о взыскании с ответчика комиссии за участие в программе страхования в размере 26.561 руб. 53 коп., поскольку, как пояснил ФИО1, он не выражал своего согласия на присоединение к Программе Банка по страхованию.
Доводы ответчика подтверждаются материалами дела: ФИО1 не подписал договор страхования и, таким образом, не выразил своего согласия на участие в Программе Банка по страхованию клиентов (л.д. 19).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.796 руб. 03 коп., пропорционально объему удовлетворенных требований (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по договору о предоставлении обслуживании карты от 22.08.2005 №... в размере 53.201 рубль 48 копеек, государственную пошлину в размере 1.796 рублей 03 копейки, всего взыскать 54.997 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин