Дело № 2-2526/2025

УИД №08RS0001-01-2025-004301-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник», Акционерному обществу «Энергосервис», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры также являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли в общей долевой собственности на квартиру; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру. При оформлении права собственности на квартиру истцу стало известно о наличии задолженности за коммунальные услуги. Лицевой счет оформлен на ФИО5 В октябре 2024 года истец погасила часть задолженности. Другие собственники уклоняются от погашения задолженности. Просит разделить лицевой счет между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно долям; установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками согласно долям; обязать обслуживающие организации заключить со ФИО2 отдельное соглашение и предоставить отдельные платежные документы.

17 октября 2025 года истец ФИО2 направила уточненное исковое заявление, по которому просит разделить лицевые счета между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно долям; установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения между собственниками согласно долям с учетом платежей, произведенных ФИО2 в период с мая 2024 года: в ООО УК «Буревестник» в сумме 8 479 руб. 40 коп., в АО «Энергосервис» в сумме 26 657 руб. 24 коп., АО «Газпром газораспределение Элиста» в сумме 3 970 руб. 45 коп., в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» в сумме 5 600 руб., в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в сумме 7 550 руб.; обязать ООО УК «Буревестник», АО «Энергосервис», АО «Газпром газораспределение Элиста», ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия заключить со ФИО2 отдельное соглашение и предоставить отдельные платежные документы.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку он не проживал у вышеуказанной квартире, задолженность образовалась с 2021 года в период проживания ФИО1., родного брата истца ФИО2, которая является единственным наследником. 15 февраля 2025 года он оплатил часть задолженности в размере 18 280 руб. 91 коп.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика АО «Энергосервис» ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив письменный отзыв на иск, согласно которому общество не имеет возражений относительно раздела лицевого счета, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО УК «Буревестник», АО «Газпром газораспределение Элиста», ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Статьей 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г., утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (вопрос 27), указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартира общей площадью 41,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере 1/3 доли в праве, ФИО4 в размере 1/6 доли в праве, ФИО3 в размере 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2025 года.

В настоящее время договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за капитальный ремонт между сособственниками спорного жилого помещения не достигнута.

В указанной квартире истец и ответчики не зарегистрированы.

Поставщиками коммунальных услуг в жилой <адрес> являются ООО УК «Буревестник», АО «Энергосервис», АО «Газпром газораспределение Элиста», ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия.

Согласно ответу АО «Энергосервис» от 11.09.2025г. лицевой счет №№ оформлен на ФИО3, задолженность составляет 50 643 руб. 03 коп., из которых: отопление – 39 740 руб. 19 коп., пени – 10 902 руб. 84 коп.

Из ответа АО «Энергосервис» от 23.09.2025г., кассовых чеков, чеков по операциям, представленных ФИО2, следует, что за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года ФИО2 внесены следующие платежи за отопление на общую сумму 26 657 руб. 24 коп.: 08.10.2024г. - 2 462 руб. 16 коп., 08.10.2024г. - 6 488 руб. 93 коп., 08.10.2024г. - 1 439 руб. 53 коп., 26.11.2024г. - 6 769 руб. 63 коп., 26.11.2024г. - 3 500 руб., 19.02.2025г. - 1 000 руб., 19.03.2025г. - 1 000 руб., 21.042025г. - 1 437 руб. 95 коп., 08.08.2025г. - 2 559 руб. 04 коп.

Согласно выписке из лицевого счета от 22 сентября 2025 года Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия лицевой счет №№ оформлен на ФИО2, задолженность на 01 сентября 2025 года составляет 14 186 руб. 92 коп.

За период с октября 2024 года по август 2025 года ФИО2 внесены следующие платежи на общую сумму 7 553 руб.: 08.10.2024г. – 2 803 руб., 05.11.2024г. – 2 800 руб., 09.12.2024г. – 150 руб., 18.02.2025г. – 300 р., 02.03.2025г. – 300 руб., 11.04.2025г. – 200 руб., 19.05.2025г. – 200 руб., 14.06.2025г. – 300 руб., 01.07.2025г. – 300 руб., 06.08.2025г. – 200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 22 сентября 2025 года и чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Элиста» от 26 сентября 2025 года лицевой счет №№ оформлен на ФИО2

За период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года ФИО2 внесены следующие платежи на общую сумму 3 970 руб. 48 коп.: 23.05.2024г. - 2 170 руб. 48 коп. (задолженность за потребленный газ - 1 970 руб. 48 коп., государственная пошлина – 200 руб.), 12.11.2024г. – 1 800 руб. (задолженность за потребленный газ – 1 000 руб., государственная пошлина – 800 руб.), что подтверждается ответом АО «Газпром газораспределение Элиста» от 11 декабря 2025 года и чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», лицевой счет №№ оформлен на ФИО3

За период с ноября 2024 года по август 2025 года ФИО2 внесены следующие платежи за обращение с ТКО (вывоз мусора) на общую сумму 5 600 руб.: 18.11.2024г. - 2000 руб., 26.11.2024г. - 2000 руб., 18.02.2025г. - 100 руб., 02.03.2025г. - 100 руб., 11.04.2025г. - 300 руб., 19.05.2025г. - 300 руб., 14.06.2025г. - 300 руб., 01.07.2025г. - 300 руб., 06.08.2025г. - 200 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из лицевого счета от 29 сентября 2025 года, представленной ООО УК «Буревестник», следует, что лицевой счет №№ оформлен на ФИО5

За период с октября 2024 года по август 2025 года ФИО2 в ООО УК «Буревестник» внесены следующие платежи на общую сумму 8 979 руб. 40 коп.: 07.10.2024г. – 3 279 руб. 40 коп., 09.11.2024г. – 1 600 руб., 09.12.2024г. – 300 руб., 15.01.2025г. – 300 руб., 18.02.2025г. – 500 руб., 02.03.2025г. – 500 руб., 11.04.2025г. – 500 руб., 19.05.2025г. – 500 руб., 14.06.2025г. – 500 руб., 01.07.2025г. – 500 руб., 06.08.2025г. – 500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 29 сентября 2025 года и чеками по операциям ПАО Сбербанк.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежат 1/3 доли в праве общей собственности в отношении спорной квартиры, следовательно, ФИО2 вправе претендовать на определение доли своего участия в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорной квартиры, пропорционально доле в праве ее собственности на данную квартиру.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2017 года являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, непроживание в спорной квартире не освобождает ФИО3 от обязанности производить оплату коммунальных услуг и не является основанием для ограничения законного права ФИО2 производить оплату за коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности, получать отдельные платежные документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в долях от общего размера оплаты, а именно ФИО2 - в 1/3 доли, ФИО3 - в 1/2 доли, ФИО4 – в 1/6 доли, и возложении на ООО УК «Буревестник», АО «Энергосервис», АО «Газпром газораспределение Элиста», ООО «Специализированное автомобильное хозяйство», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что обязательство сособственников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по уплате жилищно-коммунальных услуг, является долевым, а не солидарным, каждый из указанных лиц обязан исполнить данное обязательство соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру. Следовательно, требования ФИО2 о зачете произведенных платежей по коммунальным услугам соразмерно ее доли также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о зачете платежей с мая 2024 года: в ООО УК «Буревестник» в сумме 8 479 руб. 40 коп., в АО «Энергосервис» в сумме 26 657 руб. 24 коп., АО «Газпром газораспределение Элиста» в сумме 3 970 руб. 45 коп., в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» в сумме 5 600 руб., в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в сумме 7 550 руб.

Согласно представленным материалам ФИО2 произведены платежи в ООО «Управляющая компания «Буревестник» в сумме 8 979 руб. 40 коп., в АО «Энергосервис» в сумме 26 657 руб. 24 коп., в АО «Газпром газораспределение Элиста» в сумме 3 970 руб. 48 коп., в ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» в сумме 5 600 руб., в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в сумме 7 553 руб.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено о технических описках в уточненном исковом заявлении.

В связи с чем, требования истца о зачете платежей с мая 2024 года подлежат удовлетворению в соответствии с исковым заявлением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10 июля 2025 года.

Вместе с тем, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Следовательно, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в долевом порядке, с каждого по 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> соразмерно долям в праве общей долевой собственности: ФИО2 - равной 1/3 доли; ФИО3 – равной 1/2 доли; ФИО4 - 1/6 доли.

Зачесть платежи, произведенные ФИО2 с мая 2024 года: в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» в сумме 8 479 руб. 40 коп., в Акционерное общество «Энергосервис» в сумме 26 657 руб. 24 коп., в Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» в сумме 3 970 руб. 45 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» в сумме 5 600 руб., в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в сумме 7 550 руб. соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» (ИНН <***>), Акционерное общество «Энергосервис» (ИНН <***>), Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН <***>), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия (ИНН <***>) заключить со ФИО2 (<данные изъяты>.), с ФИО3 (<данные изъяты>), с ФИО4 (№), отдельный договор и выдавать отдельный платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с определенным порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>.) и ФИО4 (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в равных долях: с каждого по 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение составлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.