31RS0020-01-2022-003185-57 Дело № 2-2083/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием прокурора Глазкрицкой А.В., истца ФИО1 и ее представителя адвоката Тащяна В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Инкар» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие третьего лица ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Инкар» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа принадлежащим АО «Инкар» технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе со стороны <адрес>, на которой осуществляется одностороннее движение по двум полосам в каждом направлении, проезжая участок автодороги в <адрес>, в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, перед началом поворота налево не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, и он не создаст опасность для движения, а также не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п.10.1 ПДД, РФ, не учел метеорологические условия, а именно: темное время суток, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пренебрегая предписаниями <данные изъяты> ПДД РФ, перед поворотом налево не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 двигавшегося по левой полосе со стороны проспекта <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Своими действиями водитель ФИО3 грубо нарушил требования <данные изъяты> ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
В результате полученных травм истец проходила длительное лечение, перенесла несколько операций и до настоящего времени продолжает восстановительное лечение.
Кроме того, истец полагает, что у неё имеется неизгладимое обезображивание лица, поскольку на лице имеются множественные шрамы.
ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика с иском согласен в части, полагая, что у истца отсутствует обезображивание лица. На момент ДТП истец не была пристегнута ремнем безопасности. Ранее, ФИО3 выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 302 000 руб. Ответчик согласен выплатить истцу дополнительноеще 350000 руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, поскольку обезображивание отсутствует, а имеется неизгладимость одного рубца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Вина ФИО3 в ДТП подтверждается приговором Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание. Данный приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
В нем также указано, что ФИО3 истцу возмещен моральный вред в размере 302 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения после ДТП: <данные изъяты>
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (управление транспортными средствами), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Приговором Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством, принадлежащим АО «Инкар» на основании путевого листа.
Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были обнаружены изменения кожного покрова головы:
1. рубец в лобной области, преимущественно слева от условной срединной линии бледно-розового цвета, выпуклый, с неровной поверхностью, расположен на общей площади 5,0х4,5 см, в центре <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6) является в том числе и неизгладимое обезображивание лица. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (п. 6.10). Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
В соответствии с п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.
Установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике.
Наличие обезображивания лица суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием с учетом мнения участников процесса.
Вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер и устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.
Суд, исследовав путем визуального осмотра истца, не усматривает обезображивание лица.
Сам по себе факт наличия рубцов не свидетельствует об обезображивании лица. При этом получение истцом телесных повреждений, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы являются неизгладимыми, причиняет истцу физические и нравственные страдания, которая до ДТП участвовала в конкурсах красоты, а также снималась в проекте <данные изъяты>
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно Выписке из амбулаторной карты № с жалобами истец обращалась в <данные изъяты>
Как следует из приговора Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигалась на автомобиле <данные изъяты> находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, пристегнута не была.
В соответствии с п. 5.1 ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых (этих источников) причинен вред её здоровью, так и от любого из них в отдельности, в частности от АО «Инкар».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер телесных повреждений, их локализацию, степень тяжести; факт того, что истец не была пристегнута ремнем безопасности; факт наличия неизгладимого одного рубца; факт отсутствия у истца обезображивании лица; факт отсутствия доказательств, подтверждающих, что истец не имеет возможности работать в качестве модели, участвовать в фотосессиях, и в конкурсах красоты; факт нахождения истца на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выпиской на амбулаторное лечение; факт выплаты истцу компенсации морального вреда в размере 302 000 руб. и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию дополнительно 450 000 руб., т.е. всего указанная сумма составит 752000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта <данные изъяты> по составлению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 386 руб., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9700 руб.
С учетом того, что истец освобождена от уплаты госпошлины за предъявление иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «Инкар» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с АО «Инкар» (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. и расходы по экспертизе в сумме 2 386 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с АО «Инкар» (ИНН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 г.
Решение19.10.2022