УИД 63RS0038-01-2025-002769-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3810/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г.Самары об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г.Самары указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов г. Самары. В рамках весеннего призыва 2025г. в военном комиссариате он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 01 апреля 2025 призывная комиссия приняла в отношении него решение о призыве на военную службу, с вручением повестки на 16 апреля 2024 года для отправки 22.04.2025г. к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. С данным решение он не согласен, считает его незаконным. В обоснование иска указывает, что призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу с нарушением порядка проведения призывных мероприятий: в отсутствии кворума и проигнорировав наличие у него непризывного заболевания. 01.04.2025г. ему была выдана повестка на контрольную явку, т.е. было принято решение о призыве. При условии ненадлежащего проведения медицинского освидетельствования, выразившегося в игнорировании жалоб на здоровье и отказе в выдаче направлений на дополнительное обследование. Решение о призыве было принято в отсутствие результатов обследования обязательных диагностических исследований. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района и Красноглинского районов г.Самары Самарской области от 01.04.2025г. о призыве на военную службу принятого в отношении него, обязать призывную комиссию Кировского и Красноглинского районов г.Самары организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении него на медицинское обследование, после чего вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Самарской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не согласен с решением призывной комиссии, так как его беспокоит состояние здоровья. Справки предоставил не все, так как не было время. Жаловался на состояние здоровья устно на медкомиссии, чтобы получить дополнительное обследование.

Представитель Военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г.Самары по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Самарской области, в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя Военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г.Самары, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.01.2021г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Красноглинского районов г.Самары.

За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе, он проходил медицинское освидетельствование.

01 апреля 2025 г. на основании протокола № призывной комиссией Кировского и Красноглинского районов г.Самары принято решение о призыве ФИО1 на военную службу по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Расписание болезней: ВСД по гипертоническому типу с полиморфными проявлениями. Церебро-астенический синдром. Двухстороннее продольное плоскостопие II степени, с признаками артроза в таранно-ладьевидном сочленении 1 стадии.

Представленные административным истцом медицинские документы были учтены.

Учитывая то, что состояние здоровья административного истца установлено на основании медицинского освидетельствования, категория его годности к военной службе определена правильно. В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником ФИО1 по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары, ФИО1 не значится. Оспариваемое решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от 28.03.1998г. Призывная комиссия Кировского и Красноглинского районов г.Самары, принимая решение 01 апреля 2025г. в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. Доказательств обратного суду не представлено.

Заключение военно-врачебной комиссии не оспорено.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Судом совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самары, Военному комиссариату Кировского и Красноглинского районов г.Самары об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына