УИД: 22RS0069-01-2022-004629-46

Дело № 2а-235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО8, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, в котором просила признать незаконными постановления о принудительном приводе от +++ по исполнительным производствам ...

В обоснование заявленных требований указала, что лица, указанные в постановлениях о принудительном приводе от +++, до вынесения указанного постановления не извещались о необходимости явки к судебному приставу – исполнителю, ни телефонограммами, ни повестками, ни каким-либо иным способом. Последний телефонный разговор с судебным приставом состоялся +++, последнее сообщение от пристава имело место +++. В связи с чем, лица, указанные в постановлениях, не являются лицами, уклоняющимися от явки по вызову СПИ, на которых распространяется действие ст. 24.5 ФЗ-229.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве административных соответчиков – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3

Определением суда от +++ производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в части признания незаконным постановления о принудительном приводе от +++ по исполнительному производству ...-ИП прекращено.

В судебное заседание +++ лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом совокупность таких обстоятельств не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО1 о выселении из жилого помещения. Суд выселил ФИО6 и ФИО1 из /// в г.Барнауле Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от +++ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от +++ решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом г. Барнаула были выданы исполнительные листы: ФС ... в отношении должника ФИО1 и ФС ... в отношении должника ФИО6

На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства: ...-ИП (должник ФИО1) и ...-ИП (должник ФИО6).

Как установлено из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также сводки по исполнительному производству ...-ИП, постановление о принудительном приводе от +++ не выносилось.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Судом установлено, что постановление о принудительном приводе должника от +++ по исполнительному производству ...-ИП (должник ФИО1) судебным приставом не выносилось, в печатном виде оно суду не представлено, в сводке по исполнительному производству информация о внесении такого постановления также отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года