Решение по делу № 2-3717/2022 от 08.12.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 2-3717/2022

25RS0010-01-2022-006282-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, указав, что приходится родным братом <.........> <.........> года рождения, которая имела в собственности имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № <.........>),расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый № 25:<.........> расположенный по адресу: <.........>

На основании договора дарения от 18.08.2011 г. указанное имущество подарено <.........>Н.- ФИО1, который указанное имущество реализовал третьим лицам.

05.10.2018 г. <.........>Н. умерла.

ФИО2, которая являлась опекуном <.........>Н., вышеуказанную сделку в судебном порядке оспорила, имущество было возвращено в собственность умершей, и в результате обжалований судебных актов ФИО1 только 18.07.2022 г. стало известно о формировании наследственной массы в окончательном виде.

Поскольку вопрос о наличии (отсутствии) наследственного имущества находился на рассмотрении в суде, ФИО1 обратился в суд с иском, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти <.........> признав его принявшим наследство, и определить доли наследников – ФИО1 и ФИО2, следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на ? долю на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № <.........> расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>; признать за ФИО1 право собственности на ? долю на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый № <.........>), расположенный по адресу: <.........> признать за ФИО2 право собственности на ? долю на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № <.........>), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........> признать за ФИО2 право собственности на? долю на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый № <.........>), расположенный по адресу: <.........>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец и ответчик приходятся друг другу полнородными братом и сестрой, умершая <.........>.Н. приходилась им полнородной сестрой. После смерти <.........>. за принятием наследства истец не обращался ввиду судебных споров относительно наследственного имущества. Поскольку истец считал, что имущество пока отсутствует, оснований для обращения к нотариусу не усматривал. Поскольку о последнем судебном акте истец узнал только 18.07.2022 г., полагал, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель – адвокат Гринюк Л.Л.,в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения, в которых указали, что истец изначально знал, что <.........>Н. страдает <.........> заболеванием, и, воспользовавшись её болезненным состоянием, принял меры к заключению вышеуказанного договора дарения, также зная, что данное жилье является единственным. В последующем он продал данное имущество и купил <.........>. комнату малосемейного типа, где она и была зарегистрирована. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.11.2016 г. <.........>. признана недееспособным, Распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 20.02.2017 г. за № 53-р опекуном <.........>. назначена ФИО2 Понимая, что сестра лишилась своего имущества в результате недобросовестных действий истца, ФИО2 еще при жизни сестры обратилась за судебной защитой прав той. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2017 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вышеуказанный договор дарения признан недействительной сделкой. В последующем ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, <.........> Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, в результате которой имущество сестры было продано истцом <.........>., в Находкинском городском суде Приморского края было возбуждено гражданское дело № <.........>. В ходе рассмотрения дела, 05.10.2018 г. <.........>Н. умерла, ответчик в судебном порядке на основании определения Находкинского городского суда Приморского края от 22.10.2018 г. стала правопреемником умершей. Именно ответчик обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, как наследник второй очереди, чего истец не сделал. При этом он знал и о смерти сестры, и обо всех судебных разбирательствах, принимая в них активное участие в качестве стороны. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2019 г. по делу № 2-<.........>), которое многократно обжаловалось, в конечном итоге имущество умершей сестры было её возвращено. Весь этот период истец за принятием наследства так и не обратился. Полагает, что его доводы о несформированности наследственной массы являются несостоятельными, поскольку отсутствие имущества не препятствует обращению к нотариусу. Полагая, что истец явно злоупотребляет своими правами, всячески препятствуя восстановлению прав умершей сестры, при отсутствии действительно уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, сторона ответчика в иске просила отказать полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Находкинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <.........> года рождения, приходится полнородным братом <.........> года рождения, и ФИО5, <.........> года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака.

<.........>. на праве общей долевой собственности принадлежали: 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <.........>

Собственником оставшейся 1/3 доли указанного имущества являлся ФИО1

18 августа 2011г. между <.........> (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был подписан договор дарения, по условия которого ФИО1 получил в общую долевую собственность 2/3 доли в праве собственности на указанные часть жилого дома и земельный участок.

29 марта 2016г., между ФИО1 (продавец) и <.........>С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого <.........>С. приобрел в собственность часть жилого дома (квартира) по адресу: <.........>, а также земельный участок по вышеуказанному адресу, произведя в последующем раздел названного земельного участка с регистрацией изменений соответственно 30.05.2016г.

Вступившим в законную силу 10.01.2017 г. решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.11.2016г., <.........>. признана недееспособной, распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края № 53-р от 20.02.2017г. опекуном недееспособной <.........>. назначена ФИО2

29.03.2017 г. ФИО2, действуя в интересах опекаемой <.........> обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по ПК, просила признать недействительным заключенный 18.08.2011г. между <.........>. и ФИО1 договор дарения в отношении вышеуказанного имущества, как сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; применить последствия недействительности сделки, возложив на Управление Росреестра по ПК обязанность восстановить запись о регистрации 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за <.........>.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2017г. по гражданскому делу № <.........> исковые требования <.........>., в лице законного представителя – опекуна ФИО2, к ФИО1, Управлению Росреестра по Приморскому краю удовлетворены частично, вышеуказанный договор дарения от 18.08.2011 г. признан недействительным, в части требований о возложении обязанности на регистрационный орган отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.02.2018 г. принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение суда от 11.10.2017 г., производство по жалобе прекращено.

24.07.2018 г. <.........>., в лице законного представителя – опекуна ФИО2, обратилась в суд с иском к <.........>., просила признать сделку купли-продажи, заключенную 07.04.2016 г. между ФИО1 и <.........> недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата части жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <.........> а также земельного участка, площадью 900 кв.м, с разрешенным использованием: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп) по тому же адресу в собственность <.........>

05.10.2018 г. <.........>Н. умерла (запись акта о смерти за № <.........>), а 06.11.2018 г., как следует из наследственного дела № 210/2018 к имуществу умершей <.........>., с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО2

При этом, как указала ответчик и не оспаривалось истцом, последний принимал участие в похоронах сестры, т.е. достоверно знал о смерти последней, хотя материально в организации похорон не участвовал.

Более того, все судебные слушания по вышеуказанным делам, исходя из содержания судебных актов, проходили при активном участии ФИО1, являющегося по делам ответчиком, возражавшим по требованиям.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу требований статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указал, что был лишен возможности реализовать наследственные права, как наследник второй очереди, поскольку в результате длительных судебных разбирательств наследственная масса после смерти сестры сформирована не была, в связи с чем, он полагал, что при отсутствии имущества, ранее им соответственно реализованного, принятие наследства является невозможным.

Однако суд с данными доводами не согласен, поскольку они основаны на неверном трактовании норм материального права и их разъяснений соответственно.

Действительно, после смерти <.........>. определением Находкинского городского суда Приморского края от 15.05.2019г. произведена замена истца <.........> на её правопреемника – ФИО2

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, <.........> Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки. Сделка купли-продажи от 29.03.2016 г. признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде признания незаконным разделения <.........> вышеуказанного земельного участка и образования в результате раздела двух земельных участков, с прекращением права собственности <.........> на часть жилого дома и земельные участки (<.........>) по адресу: <.........> прекращением права собственности <.........>С. на земельный участок, расположенный по адресу: <.........> с кадастровым номером: <.........> исключением соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности <.........>. на указанную часть жилого дома и земельные участки; восстановлением соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности <.........> на 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома (квартиру), расположенную по адресу: <.........> и 2/3 доли в праве на земельный участок, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использованием: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп), адрес земельного участка: <.........>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.12.2019 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и <.........> – без удовлетворения.

14.05.2020 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2/3 в праве собственности на указанные квартиру (часть жилого дома) и земельный участок, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 20.05.2020 г.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2020 г. кассационная жалоба ФИО1 на судебные акты от 12.08.2019 г., 18.12.2019 г. удовлетворена, последнее отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.11.2020 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2019 г. отменено в части, сделка купли-продажи от 29.03.2016 г. в части продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (квартиру) и земельного участка по вышеуказанному адресу признана недействительной, 2/3 доли в праве собственности на указанные часть жилого дома (квартиру) и земельный участок истребованы из незаконного владения <.........>., с возложением обязанности передать их в распоряжение ФИО2, в части требований, предъявленных к регистрационному органу, решение суда от 12.08.2019 г. оставлено без изменения.

Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.01.2021 г., ввиду неразрешения вопроса по требованиям о признании сделки от 29.03.2016 г. в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и применении последствий недействительности сделки от 29.03.2016 г., в удовлетворении требований ФИО2 о признании сделки купли - продажи от 29.03.2016 г. в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (квартиру) и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу недействительной, о применении последствий недействительности сделки купли - продажи от 29.03.2016 г. путем признания незаконного разделения <.........>. земельного участка с кадастровым № <.........>, расположенного по адресу: <.........> и образования в результате раздела двух земельных участков с кадастровыми <.........>, прекращения права собственности <.........> на часть жилого дома и земельные участки с кадастровыми № <.........>, расположенные по адресу: <.........>, прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым № <.........>, исключения соответствующих записей из ЕГРН о праве собственности <.........>С. на указанную часть жилого дома и земельные участки, восстановления соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности <.........> на 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома (квартиру) по адресу: <.........> и 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп), расположенного по адресу: <.........> отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.11.2020 г. и дополнительное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.01.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.07.2021 г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 12.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1, <.........>., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично: сделка купли - продажи от 29.03.2016 в части продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (квартиру) по адресу: <.........>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп), расположенные по адресу: <.........> признана недействительной. Признано незаконным разделение <.........>С. земельного участка, расположенного по адресу: <.........> и образование в результате раздела двух земельных участков с кадастровыми номерами: <.........>, истребованы 2/3 доли в праве обшей долевой собственности жилого дома (квартиру) по адресу: <.........>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп), расположенные по адресу: <.........> из незаконного владения <.........>., с возложением на последнего обязанности передать их в распоряжение ФИО2; применены последствия недействительности сделки купли-продажи от 29.03.2016, о чем внести запись в Единый государственный реестр недвижимости от 07.04.2016; исключить соответствующие записи из ЕГРН о праве собственности <.........>. на жилой дом и земельные участки; восстановить соответствующие записи в ЕГРН о праве собственности <.........>Н. на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом (квартиру) по адресу: <.........> и 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп), расположенного по адресу: <.........> восстановить соответствующие записи в ЕГРН о праве собственности <.........> на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (квартиру) по адресу: <.........> и 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп), расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Строительная, д. 3, кв. 1; в удовлетворении требований ФИО2 о признании сделки купли - продажи от 29.03.2016 в части продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома (квартиру) по адресу: <.........>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация части существующего жилого дома (выкуп), расположенный по адресу: <.........> недействительной отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Приморскому краю отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 г. апелляционное определение от 08.07.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13.04.2022 г. в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение от 08.07.2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ отдельно разъяснено, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии (отсутствии) наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Это и было сделано, но, исключительно, ответчиком ФИО2, которая еще при жизни сестры, действуя в интересах опекаемой, начала оспаривать дарение имущества <.........> и, соответственно, достоверно знала, что на дату открытия наследства (смерти сестры) спорного имущества не имеется, право собственности на него в отношении умершей будет восстановлено только в последующем, судебным актом от 18.12.2019 г., о чем изложено выше.

Истец указанных действий по принятию наследства не совершил.

Доказательства обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом указание истца, вне зависимости от его природы – добросовестного либо недобросовестного (как настаивает ответчик) относительно невозможности обращения с заявлением о принятии наследства ввиду фактического отсутствия такового, как в рассматриваемом случае, не может являться ни безусловным основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными, ни основанием для удовлетворения требований соответственно.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, отсутствует так называемая (согласно вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ) доказанная совокупность двух обстоятельств: уважительность причины пропуска и обращение с требованием в течение 6-ти месяцев после того, как причина пропуска срока отпала (соблюдено только последнее требование из совокупности: известно о смерти сестры – 05.10.2018 г., и иск направлен в суд 28.09.2022 г., т.е. в течение 6-ти месяцев после вынесения Верховным Судом РФ Определения от 13.04.2022 г.).

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, на иные причины, кроме отсутствие своевременной информации о наличии наследственного имущества, истец не ссылался, иск удовлетворению не подлежит.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.10.2022 г. приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю на регистрацию возникновения и прекращения права собственности, а также сделок по отчуждению, передаче в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № <.........>), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый № <.........>), расположенный по адресу: <.........>

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.10.2022 г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти <.........>, умершей 05.10.2018 г. в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый № <.........>), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый № <.........>), расположенный по адресу: <.........> признании принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, - отказать. Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.10.2022 г. в полном объеме в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать возникновение и прекращение права собственности, а также сделки по отчуждению, передачи в аренду, в залог, в безвозмездное пользование и иные обременения в отношении:

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 15.12.2022г.

Судья: О.С. Шулико