Дело №а-2910/2023 (2а-10130/2022;) ~ М-7753/2022 78RS0№-44
11.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО1 административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 Артуровичу, УМВД России по <адрес> ФИО1 об обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 Артуровичу, УМВД России по <адрес> ФИО1 об обязании совершить определенные действия (л.д.3-5,19-21).
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, зарегистрирован в регистрационном журнале, в кабинете оперативного отдела, заявил о возврате найденной им вещи, написал «чистосердечное признание». Было фальсифицировано его задержание с изъятием вещей. ДД.ММ.ГГГГ эти действия явились основанием по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ и был осужден судом к пяти годам лишения свободы. По его запросу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника 33 отдела полиции исх. №/ТО/57/9-2244, в нарушение Федерального закона № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не может получить данных о его регистрации в журнале дежурного, в связи с чем действия начальника 33 отдела полиции являются неправомерными. То, что он посещал отдел ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, свидетельствует видео-камера на территории отдела. В установленный законом срок ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/57/9-2244 не дан.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> ФИО1 о содействии в получении ответа. ДД.ММ.ГГГГ его известили о направлении обращения ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на бездействие начальника в прокуратуру ФИО1 исх. 65/ТО/57/9-183. Жалоба перенаправлена в прокуратуру <адрес> ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру ФИО1 на незаконные действия оперуполномоченных 33 отдела полиции исх. 65/ТО/57/9-218, жалоба перенаправлена в прокуратуру <адрес> ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> ФИО1 на ответ начальника 33 отдела полиции за №, в котором указано о регистрации 349 ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> ФИО1 на нарушение сроков ответа, данного начальником 33 отдела полиции исх. №/ТО/57/9-895.
ДД.ММ.ГГГГ им получено за № извещение от ДД.ММ.ГГГГ за № из прокуратуры ФИО1, где заместитель прокурора города ссылается на непроверенные фальсифицированные сведения сотрудников 33 отдела полиции.
ДД.ММ.ГГГГ им получено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № из прокуратуры <адрес> ФИО1, в котором заместитель прокурора указывает о подготовленном участковым уполномоченным 33 отдела полиции заключении и ответе, направленным в его адрес. Но он ответ не получил.
ДД.ММ.ГГГГ вх.№ им получено извещени от ДД.ММ.ГГГГ № из прокуратуры <адрес> ФИО1, в котором заместитель прокурора сообщает о том, что его обращение зарегистрировано в 33 отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ вх№, срок обращения продлен 30 дней. Данный ответ им не получен.
Все его обращения проигнорированы, ответы в устанволенные сроки не даны.
Просит признать действия (бездействие) начальника 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 незаконными.
Обязать начальника 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 восстановить его права, гарантированные Федералоьным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, так как он лишен возможности осуществлять свои права и свободы, предоставленные законом.
О дате и месте судебного заседания администртаивный истец ФИО2 извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО4 административный иск не признал, поддержал представленные возражения.
Административный ответчик начальник 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> ФИО1 поступила жалоба ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц УМВД России о том, что в ноябре месяце 2021 года было отправлено в 33 отдел полиции УМВД России заявление о предоставлении сведений о вызовах, зарегистрированных в регистрационном Журнале 33 отдела полиции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которое до настоящего времени не получил ответа.
ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба прокуратурой района была перенаправлена в 33 отдел полиции, для рассмотрения и уведомления заявителя о результатах проверки (документ за № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ поступила в 33 отдел полиции УМВД России, где была зарегистрирована как заявительский материал за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена и проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ заявителю, подписанный начальником 33 отдела полиции О.А. ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ на его обращение, что административный истец подтверждает в своем исковом заявлении.
Не согласившись с содержанием ответа на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил в прокуратуру района аналогичную жалобу датированную ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, с приложением полученного ответа, подписанного начальником 33 отдела полиции ФИО1 О.А., за 3/227801492661.
Таким образом, ФИО2, вопреки доводам, получил ответ на свое обращение.
Считает, что полученный ответ, согласно положениям Конституции Российской Федерации нарушает его права и свободы, лишает предоставить документы в генеральную прокуратуру документы для защиты своей чести и достоинства. Вместе с тем, несогласие ФИО2 с содержанием ответа на свое обращение, не свидетельствует о бездействии должностных лиц УМВД России УМВД России при рассмотрении жалобы (обращения).
ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступила в 33 отдел полиции, где была зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ и срок рассмотрения проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен заявитель ФИО2 и ему дан ответ по результатам рассмотрения обращения, о том, что в рамках проверки по материалу установлено, что в Журнале внутреннего учета обращений и заявлений, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 341 обращение от граждан по фамилии ФИО2, о чем ФИО2 был дан ответ, как и на предыдущие обращения (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ за №).
Реквизитов какого-либо иного обращения (заявления) ФИО2 не указывает: когда (дата), на имя кого, каким образом он направлял иные заявления, копии своих заявлений в подразделения УМВД России административный истец не прилагает
Таким образом, все поступившие обращения ФИО2 рассмотрены в установленном порядке.
Кроме того, ФИО2 указывает, на не получение ответа на вопрос, который был ему разъяснен в направленном ему ответе.
Указанное подтверждено:
надлежащим образом заверенной Книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях №, № (л.д.48-48,91-121);
сведениями по информационной обработке обращений рег. № от ДД.ММ.ГГГГ,
сведениями по информационной обработке обращений рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.
Нарушений требований закона в частирассмотрения обращений административного истца ФИО2 К.В. со стороны должностных лиц УМВД России по <адрес> ФИО1 не имеется.
Доказательств тому, что административный истец был лишен возможности осуществлять свои права и свободы, предоставленные законом, материалы дела не содержат.
Основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 К.В. к начальнику 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 Артуровичу, УМВД России по <адрес> ФИО1 об обязании совершить определенные действия, признании действия (бездействие) начальника 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 незаконными, обязать начальника 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 восстановить его права, гарантированные Федералоьным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ – отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО1.
Судья
Е.Н.Бурыкина