Дело № 2-1063/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-001090-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Бернадской А.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери по доверенности ФИО2,
представителя 3-го лица администрации города Твери по доверенности – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, МБУ «Дороги Твери» о взыскании ущерба и судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о взыскании ущерба в размере 107 100 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, по оплате дефектовки автомобиля в размере 1 380 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2025 года истец двигался на своём автомобиле марки Джили Монжаро, государственный регистрационный знак № по улице Луначарского и в районе дома 32 совершил наезд на препятствие – выбоину в дорожном полотне.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Предупредительные знаки об опасном препятствии на данном участке дороги отсутствовали.
Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП. Определением было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя транспортного средства.
Причинение вреда автомобилю вследствие дорожно-транспортного происшествия произошло по причине несоответствующего норме состояния автодороги по улице Луначарского.
Для определения размера ущерба, причинённого транспортному средству, истец обратился к эксперту ООО «ЭЮА «Норма плюс».
Согласно экспертному заключению № 82008 от 28 января 2025 года, стоимость восстановления транспортного средства марки Джили Монжаро, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 107 100 рублей. Стоимость проведённого экспертом исследования с составлением экспертного заключения составила 12 500 рублей.
Не обладая юридическими познаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, за которую было оплачено 25 000 рублей.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определениями Центрального районного суда города Твери от 20 марта 2025 года и 20 мая 2025 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и МБУ «Дороги Твери», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – СПАО «Ингосстрах», Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери по доверенности ФИО2 и 3-го лица администрации города Твери по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание истец ФИО4, представители ответчиков ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», МБУ «Дороги Твери» и 3-х лиц СПАО «Ингосстрах», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком. Улица Луначарского входит в улично-дорожную сеть города Твери и не является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области, состоящей на балансе ГКУ «Дирекция ТДФ». Учреждение не уполномочено осуществлять дорожную деятельность в отношении городских улиц и любых других автомобильных дорог, не являющихся собственностью Тверской области и не переданных ему в оперативное управление. Ни одна из автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тверской области по городу Твери, где имело место рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, не проходит. ГКУ «Дирекция ТДФ» в соответствии с его Уставом, является юридическим лицом – государственным казённым учреждением с наделением его функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. Учреждение не уполномочено осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог, являющихся частью улично-дорожной сети города Твери (том 1 л.д. 52).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником автомобиля Джили Монжаро, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 81).
18 января 2025 года в 22 часа 36 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Джили Монжаро, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие (выбоину в асфальто-бетонном покрытии проезжей части), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 69 ОД № 222730 от 19 января 2025 года (том 1 л.д. 66).
Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основаниями гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда являются наличие трех условий: факт причинения вреда, неправомерные действия лица, причинившего вред и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.
Как установлено судом, в реестре муниципальной собственности города Твери учитывается автомобильная дорога общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь – «Улица Луначарского», протяженностью 1 341 м, кадастровый номер №, указанный объект дорожного хозяйства закреплен на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (том 1 л.д. 82).
Как следует из ответа Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, участок дороги в районе дома № 32 по улице Луначарского в городе Твери находится в собственности муниципального образования город Тверь. Полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляет Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. Оперативное управление осуществляет Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери. Работы по содержанию осуществляются МБУ «Дороги Твери» (том 1 л.д. 88).
Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери от 27 декабря 2024 года № 149 утверждено муниципальное задание на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери на 2025 год и на плановый период 2026-2027 годов МБУ «Дороги Твери» (том 1 л.д. 89-94).
Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери от 23 января 2025 года № 7 утверждено техническое задание к муниципальному заданию МБУ «Дороги Твери» на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери на 2025 год (том 1 л.д. 95).
Как следует из технического задания, выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери – это мероприятия, в результате которых поддерживается надлежащее санитарно-техническое и транспортно-эксплуатационное состояние объектов дорожного хозяйства.
Согласно технического задания основными целями содержания объектов дорожного хозяйства являются: обеспечение непрерывного и безопасного движения автотранспорта и пешеходов; поддержание надлежащего санитарно-технического состояния улично-дорожной сети и элементов её обустройства; продление межремонтных сроков службы дорожных покрытий, которые достигаются выполнением таких задач, как: оперативное устранение незначительных разрушений и деформаций дорожных покрытий; незамедлительное устранение посторонних предметов с проезжей части и ограждение аварийных участков; уборка объектов дорожного хозяйства от пыли, грязи и мусора; проведение профилактических работ по предотвращению возникновения дефектов дорожных покрытий с целью предупреждения их преждевременного разрушения и износа.
Таким образом, бремя содержания данного имущества возложено на МБУ «Дороги Твери».
Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения от 19 января 2025 года, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, а именно выбоина.
Из представленного представителем истца в материалы дела фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия также усматривается факт наличия выбоины в дорожном полотне на улице Луначарского в районе дома 32 в городе Твери (том 1 л.д. 83).
То обстоятельство, что административный материал проверки ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Твери по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 января 2025 года не содержит акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (утверждённый приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380), предусматривавший в пункте 86 обязанность по оформлению акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, был отменён с 9 января 2021 года приказом МВД России от 13 декабря 2021 года № 1024 «О признании утратившими силу приказов МВД России от 30 марта 2015 года № 380 и от 30 декабря 2016 года № 926».
Согласно пункту 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Доказательств того, что на покрытии проезжей части автомобильной дороги на улице Луначарского в городе Твери по состоянию на 18 января 2025 года выбоины отсутствовали либо ответчиком МБУ «Дороги Твери» были приняты меры, направленные на обеспечение безопасности движения транспорта (временное ограничение или запрещение движения; установка предупреждающих дорожных знаков, ограждений и т.д.), суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Учитывая установленное виновное бездействие ответчика МБУ «Дороги Твери», обязанного в силу технического задания выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог города Твери в нормативном состоянии, однако не выполнившего свои обязательства, вследствие чего на покрытии проезжей части этой автодороги в районе дома 32 по улице Луначарского в городе Твери имелась выбоина, при наезде на которую 18 января 2025 года был повреждён принадлежащий истцу автомобиль Джили, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца к МБУ «Дороги Твери» о возмещении расходов на устранение полученных повреждений транспортного средства.
Таким образом, установлено наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика МБУ «Дороги Твери» обязанности возместить причинённый вред истцу.
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 82008 от 28 января 2025 года, составленному экспертом ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили Монжаро, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по средним ценам Тверского региона составляет 107 100 рублей.
Экспертное заключение ООО «ЭЮА «Норма плюс» ФИО № 82008 от 28 января 2025 года является допустимым доказательством, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведённого исследования и ответ на поставленный вопрос о стоимости восстановительного ремонта, вывод эксперта изложен в категоричной форме и сомнений не вызывает.
Ответчиком МБУ «Дороги Твери» не представлено суду доказательств, опровергающих данную сумму ущерба, в связи с чем ущерб в размере 107 100 рублей подлежит взысканию с ответчика МБУ «Дороги Твери» в пользу истца в полном объеме.
Представленные представителем 3-го лица Администрации города Твери в материалы дела скриншоты с сайта «Диски Джили.Рус» доказательствами, подтверждающими размер ущерба, причинённого истцу, не являются, поэтому суд не принимает их во внимание.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 12 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, по оплате дефектовки в размере 1 380 рублей.
Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при предъявлении требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МБУ «Дороги Твери» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 213 рублей копеек.
Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба и судебных расходов на ответчиков ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Дороги Твери» в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 107 100 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, по оплате дефектовки в размере 1 380 рублей.
Исковые требования ФИО4 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери о взыскании ущерба и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с МБУ «Дороги Твери» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4 213 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина