ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2024-004009-73 (№2-385/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества – автомобиля из чужого незаконного владения, указав, что 01.06.2023 у своей сестры ФИО3 он приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, г.н. №, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи автомобиля от 01.06.2023.

После приобретения автомобиля, ответчик предложил ему помочь найти покупателя на данный автомобиль взамен на вознаграждение, без права продажи автомобиля от имени истца, он согласился и передал ему автомобиль и документы на него, чтобы потенциальные покупатели могли проверить документы и автомобиль, при этом никаких доверенностей на право продажи автомобиля истец не выдавал, договора купли-продажи не подписывал.

Примерно в августе 2023 года ответчик попросил автомобиль, чтобы съездить на нем в г. Москву, пояснив, что вернет автомобиль через две недели, однако до настоящего времени автомобиль не возвращен. Автомобиль до сих пор находится у ответчика, который не возвращает его, что подтверждается перепиской в Ватсап, штрафами ГИБДД.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3000 руб. и 10000 руб. – госпошлина для принятия обеспечительных мер, которые истец также просит взыскать с ответчика, а также истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, г.н. <данные изъяты> в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался неоднократно по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, в заявлении подтвердила, что 01.06.2023 продала спорный автомобиль своему брату ФИО1, при этом не возражала, чтобы автомобиль после продажи числился за ней, так как истец ее родной брат, брат хотел отремонтировать машину и продать ее подороже, при этом штрафы, транспортный налог приходили на ее имя, так она узнала, что автомобиль не находится у брата, снять машину с учета в настоящее время она не может, так как судом наложены на автомобиль обеспечительные меры. Просит суд удовлетворить требования истца.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, г.н. №, win: № в ГИБДД зарегистрирован за ФИО3

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от 01.06.2023 ФИО3 продала данный автомобиль ФИО1

В силу ст. 209, п. 1 ст. 223 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного автомобиля, наличие у него права собственности в отношении спорного автомобиля ФИО2 не доказал, законных оснований владения ответчиком автомобилем суд не установила, при этом права владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем истцом подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами – письменными доказательствами – договор купли-продажи, акт приема-передачи, пояснениями третьего лица ФИО3, суд полагает, что ФИО2 незаконно в настоящее время владеет спорным автомобилем и имущество подлежит возвращению собственнику – истцу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.11.2024 и 10000 руб. – госпошлина в связи с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание то, что требования судом признаны обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере соответственно 3000 руб. и 10000 руб., а всего в размере 13000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить, истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.н№ в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 13000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья