Дело № 2а-760/2023
УИД 51RS0011-01-2023-000815-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области
в составе:
председательствующего – судьи Бахаревой И.В.,
при секретаре – Дмитриенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в Оленегорский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец, будучи уведомлен, не явился.
Административные ответчики извещены, представителей не направили, в письменном отзыве от представителя УФССП России по Мурманской области содержится ходатайство со ссылкой на часть 2 статьи 194 КАС РФ о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое постановление и отменено 17 августа 2023 года до обращения административного истца в суд и оспариваемое постановление перестало постановление перестало затрагивать прав, свободы и законные интересы административного истца.
Суд, с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон, имеющихся ходатайств, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2023 в ОСП г. Оленегорска возбуждено исполнительное производство № 52013/23/51011-ИП на основании судебного приказа № 2-621/2023 от 14.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ООО МК «Русинтерфинанс» в размере 92 000 рублей.
11.07.2023 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику в личный кабинет единого портала Госуслуг.
26.07.2023 исполнительное производство прекращено на основании ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
03.08.2023 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство.
17.08.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено судебным приставом - исполнителем.
17.08.2023 врио начальника ОСП г. Оленегорска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 52013/23/51011-ИП от 03.08.2023, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае суд считает обоснованным применить вышеназванные нормы КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем до обращения в суд и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку денежные средства в процессе исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора со ФИО1 не удерживались, какие – либо нег8ативные последствия для него не наступили, производство по настоящему административному иску подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
прекратить производство по делу № 2а-760/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: И.В. Бахарева