№12-173/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО» на постановление <№>ОГК<№> Управления Росгвардии по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО» обратилось в суд с жалобой на постановление Управления Росгвардии по <адрес> от <дата обезличена> о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ_АСТРАХАНЬЭНЕРГО» к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив несогласие с ним, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В адрес суда поступило заявление представителя ООО «ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО» по доверенности – ФИО1 об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО», лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, уведомлены надлежащим образом, однако их неявка не препятсвует рассмотрению жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку обжалование постановления по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не его обязанностью, и, учитывая, что от представителя ООО «ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО» поступило ходатайство об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО» на постановление <№>ОГК<№> Управления Росгвардии по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отказом от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья ФИО2