УИД 38RS0017-01-2024-0001624-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 14 января 2025 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,
при секретаре Бичахчян С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в твердой сумме <данные изъяты> от 11.07.2023, по которой истец выступал в качестве займодавца, а ответчик – заемщика. По условиям договора истец передавал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь обязался её возвратить в срок до 11 июля 2024 года. Ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что никаких денег у ФИО1 она не занимала. 11 июля 2023 года она писала ему расписку о получении от него <данные изъяты> в качестве алиментов на ребенка. Алименты она не взыскивала с ФИО1 в течение трех лет, заявление о взыскании алиментов подала только в апреле 2024 года. Между ними был телефонный разговор, в ходе которого ФИО1 сказал, что она пожалеет об этом. Печатный текст расписки был придуман ФИО1, подпись взята с её расписки о получении алиментов. Под печатным текстом она не расписывалась; уверена, что расписка подделана. Таких денег у ФИО1 не было и такую сумму он бы никогда ей не занял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от дата обезличена ФИО2, дата обезличена, паспорт гражданина РФ серия номер обезличен, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 05.08.2022г., зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, получила от ФИО1, дата обезличена, паспорт гражданина РФ серия номер обезличен, выдан ОВД города Нижнеудинска и Нижнеудинского р-на Иркутской области 11.03.2005г., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, денежную сумму в размере <данные изъяты> (три миллиона рублей). ФИО2 берет на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до дата обезличена (без процентов, по договоренности с ФИО1)
По ходатайству ответчика ФИО2, оспаривавшей расписку от 11.07.2023, согласно определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23.09.2024 была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации; затраты на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО2
Согласно заключению эксперта ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации номер обезличен, номер обезличен от 13.12.2024, в расписке ФИО2 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> от дата обезличена подпись от имени ФИО2, а также рукописные записи: «дата обезличенаг» и «ФИО2» выполнены поверх электрофотографического «фона» (т.е. в естественной последовательности). Установить, соответствует ли время изготовления расписки ФИО2 о получении от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> от дата обезличена дате, указанной в ней, не прежставляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
Оценивая заключение экспертов ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №1498, №1499/2-2-24 от 13.12.2024, суд находит его достоверным, поскольку заключение составлено по результатам исследования, проведенного государственными судебными экспертами отдела по производству почерковедческих, трасологических, технических экспертиз документов, баллистических судебных экспертиз криминалистических исследований, имеющими высшее образование, дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта по технической экспертизе документов по специальности: 3.1 «Исследование реквизитов документов», то есть имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы по специальности, обладающими специальными познаниями в исследуемой области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами с использованием специальной методической литературы. Выводы, по которым эксперты пришли к приведенному выше заключению, подробно изложены в представленном заключении. Заключение экспертов ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации соответствует положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, а потому суд принимает их во внимание при вынесении окончательного суждения по делу.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд учитывает, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Суд разрешает спор в пределах заявленных предмета и оснований исковых требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), расписка, в связи с исполнением которой возник спор, подписана ответчиком, недействительной не признана.
Таким образом, 11.07.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в полном объеме в срок до 11 июля 2024 года (без процентв, по договоренности с ФИО1).
Денежные средства по расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по заключенному между сторонами договору.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что денег у ФИО1 она не занимала, печатный текст расписки был придуман ФИО1, подпись взята с её расписки о получении алиментов, являются несостоятельными, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт выдачи расписки истцу о получении от него денежных средств, лежала на ответчике.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам.
Истец оплатил государственную пошлину согласно чека ПАО Сбербанк от 26.07.2024 в сумме <данные изъяты>, согласно чека ПАО Сбербанк от 03.08.2024 в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Согласно счета ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №420 от 10.12.2024 расходы за производство технической экспертизы документов номер обезличен, номер обезличен от дата обезличена по гражданскому делу №2-1296/2024 (2-14/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 составляют <данные изъяты>
Согласно акта выполненных работ ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №420 от 13.12.2024, наименование услуг (работ): судебная техническая экспертиза реквизитов документов номер обезличен от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - <данные изъяты>, судебная техническая экспертиза материалов документов номер обезличен от дата обезличена по гражданскому делу номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Иркутская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы номер обезличен, номер обезличен от 13.12.2024 в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 20.01.2025