Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ в браке была приобретена в совместную собственность квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 550 000 руб. по договору купли – продажи. Расчет за данную квартиру осуществлялся следующим образом: 50 000 руб. были внесены за счет собственных средств в качестве залога продавцу; 2 000 000 руб. из собственных средств были внесены на номинальный счет в день подписания основного договора; 1 500 000 были оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей и супругу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 120 месяцев.

Денежные средства, которые были внесены в качестве оплаты за квартиру в размере 3 550 000 рублей состояли из 2 550 000 рублей личных сбережений истца, и 1 000 000 рублей – совместные сбережения с умершим ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный сроком на 120 месяцев, был досрочно погашен.

Истцу от отца ФИО7 остался в наследство жилой дом с кадастровым номером № в <адрес> Республики Бурятия, который она продала ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дома и земельного участка составил 70 000 рублей, которые были внесены на расчетный счет ФИО6 на лечение.

Также у истца в собственности до заключения брака с ФИО6 был жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу (2/3 доли) и ее детям от первого брака: ФИО8 (1/6 доли) и ФИО8 (1/6 доли).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок и жилой дом были проданы за 800 000 руб. Истцом денежные средства в размере 500 000 рублей были внесены на расчетный счет ФИО6 на лечение в онкологической клинике. ФИО8 передала ей денежные средства в сумме 133 000 рублей, ФИО8 передал денежные средства в размере 140 000 рублей, которые истец также внесла на счет ФИО6, так как они собирали денежные средства ему на лечение в клинике <адрес>.

В онкологическом диспансере <адрес> ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ поставили диагноз – миелобластный острый лейкоз, группа неблагоприятного прогностического риска, 1 курс индуктивной ПХТ в режиме 7+3. При таком диагнозе квалифицированную медицинскую помощь ему могли оказать только в онкологической клинике <адрес>. Поездка туда и лечение требовало значительных финансовых затрат, в связи с чем истец с супругом стали вносить денежные средства на его счет.

С учетом изложенного истец ФИО3 просила исключить из наследственной массы: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк ФИО6; признать право собственности за ФИО3 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО3 на денежные средства в сумме, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» ФИО6

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены истцом, уточнения от ДД.ММ.ГГГГ приняты судом к производству частично, в части требования о возмещении расходов на погребение не приняты судом с разъяснением права на обращение с самостоятельным иском.

В окончательной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в порядке раздела имущества в размере 175 000 рублей каждому из ответчиков – ФИО5, ФИО4, обязать ФИО3 выплатить ФИО5, ФИО4 денежные средства в размере 175 000 рублей; исключить из наследственной массы денежные средства в размере 1 090 045,42 руб.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что денежные средства на счете ФИО6 образовались за счет средств, вырученных за счет продажи добрачного имущества истца, поскольку они собирали на лечение ФИО6, полагала, что данные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу. Учитывая, что 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> является супружеской долей истца, просила признать за истцом право на 1/2 доли в праве на указанную квартиру, с выплатой компенсации ответчикам.

Ответчики ФИО10, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, обратив внимание суда на то, что предложенная компенсация за долю в квартире для ответчиков на депозитный счет Управления Судебного департамента в Забайкальском крае не внесена, оценка спорной квартиры не производилась, при этом ответчики не согласны на компенсацию. Полагает, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, иного истцом не доказано, при этом истец в своем исковом заявлении сама указывает, что ипотечный кредит погашен досрочно «нами», т.е. супругами совместно, денежные средства у ФИО6 имелись на счете в банке ВТБ, после чего были перечислены на его счет «Управляй», дополнительных вложений не усматривается, увеличения этой суммы за счет внесенных истцом или ее детьми денежных сумм не произошло. К пояснениям третьих лиц просил отнестись критически, поскольку на момент продажи добрачного имущества истца они являлись несовершеннолетними и не могли владеть подробной информацией о финансовых делах семьи.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем Отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти II -СП №.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего – ФИО3, а также его родители ФИО10 и ФИО4

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО6 усматривается, что в наследственную массу входит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № денежные средства на счетах, открытых в банках.

ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке I-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ в совместном браке ФИО3 и ФИО6 в совместную собственность была приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 3 550 000 рублей, из которых 50 000 руб. были внесены за счет собственных средств в качестве задатка продавцу до подписания договора, 2 000 000 руб. из собственных средств были внесены на номинальный счет в день подписания основного договора, 1 500 000 рублей были оплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО6 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк сроком на 120 месяцев.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на дату смерти на счете ФИО6 «Управляй», открытом в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в сумме 1 032 598,38 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств на вышеназванном счете составила 1 090 045,42 рубля.

Обращаясь с исковым заявлением об исключении из состава наследственного имущества квартиры и денежных средств на счете, истец ссылалась на то, что денежные средства на счет ФИО6 носились ею и ее детьми от первого брака за счет накоплений, полученных в результате продажи добрачного имущества, внесенные в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> собственные денежные средства супругами также вносились из средств, которые имелись у истца до брака.

Оценивая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ее дети ФИО8 и ФИО9 вступили в права наследования и приобрели в наследство по 1/3 доли от 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО3 принадлежало 2/3 доли в праве на указанные объекты недвижимости, по 1/6 доли принадлежало ее детям.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы за 800 000 рублей.

Кроме того, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ее отцу ФИО7

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости были проданы истцом за 70 000 рублей.

Исходя из даты продажи добрачного имущества истца, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась полностью или частично за счет ее личных средств.

Напротив, из материалов дела усматривается, что спорная квартира приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств супругов и средств ипотечного кредита, который супругами совместно был погашен досрочно.

При этомна счетах ФИО3 на дату вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ имелись денежные средства в размере 31 065,22 руб. (счет №), 506,09 руб. (счет №).

Доказательств того, что на момент вступления в брак у истца имелись накопления в размере 2 050 000 рублей (50 000 руб. внесено в качестве задатка продавцу, 2 000 000 руб. внесено на номинальный счет при заключении договора), суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена супругами совместно, из общих средств, в том числе с использованием заемных средств по кредитному договору, обязательства по которому исполнены супругами также совместно, соответственно, является общим имуществом супругов.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

При таких обстоятельствах суд находит, что, поскольку за истцом ФИО3 сохраняется право на 1/2 доли в праве на вышеназванную квартиру, как за пережившим супругом, другая 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Оснований для признания права на наследственную долю в праве на квартиру за истцом и выплаты остальным наследникам компенсации за причитающиеся им доли в праве на квартиру суд не усматривает.

Разрешая требование об исключении из наследственной массы денежных средств на счете ФИО6 в размере 1 090 045,42 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что указанная сумма сложилась из денежных средств, перечисленных ФИО3 и ее детьми от первого брака ФИО8 и ФИО9

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что у ФИО6 до вступления в брак были открыты счета в банке ВТБ, в том числе счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 1 064 364,23 руб., по состоянию на дату смерти на указанном счете денежные средства отсутствовали.

Из ответа ПАО Сбербанк на дату смерти на счете ФИО6 «Управляй», открытом в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства в сумме 1 032 598,38 рублей, что согласуется с суммой, ранее имевшейся на его счете в банке ВТБ.

При этом, как уже было указано выше, на счетах ФИО3 на дату вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ имелись денежные средства в размере 31 065,22 руб. (счет №), 506,09 руб. (счет №).

Кроме того, из пояснений самой ФИО3, а также пояснений третьих лиц ФИО8, ФИО9 следует, что денежные средства умершему перечислялись ими добровольно и безвозмездно, поскольку ФИО6 требовалось срочное и дорогостоящее лечение. Какие-то договоры при этом с ним не заключались, конкретные суммы назвать третьи лица затруднились.

Доказательств того, что истцом и ее детьми перечислялись какие-либо денежные средства на счет ФИО6, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что на счету ФИО6 остались именно те денежные средства, которые были перечислены из стоимости добрачного имущества истца.

На какие цели расходовались данные денежные средства, документально также не подтверждено.

При этом и истец, и третьи лица поясняли, что какие-либо договоры или расписки не составлялись, поскольку эти переводы осуществлялись внутри семьи, на нужды семьи, в связи с чем суд оценивает имеющиеся на счете умершего ФИО6 денежные средства как совместно нажитое имущество супругов, право на 1/2 доли в котором принадлежит истцу по праву пережившего супруга, а 1/2 доли в праве на указанные денежные средства подлежит включению в наследственную массу.

При таких обстоятельствах требование об исключении денежных средств на счете ФИО6 из состава наследственного имущества также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, выплате денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.