копия
УИД 89RS0005-01-2023-004580-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.
при секретаре судебного заседания Газизовой Р.С.,
с участием представителей административных ответчиков ФИО5 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3291/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска о призыве его на военную службу. В обоснование требований указал, что с решением не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял врачам-специалистам жалобы ... Его жалобы и представленные медицинские документы (... были проигнорированы, его надлежащие обследование и осмотр не проведены, на дополнительное обследование он не направлялся. В результате к нему не применена ст.42 Расписания болезней, в соответствии с которой по состоянию здоровья он не мог быть призван на военную службу.
Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, против назначения по делу экспертизы возражал.
Представитель административных ответчиков военкомата г.Ноябрьск, ФИО2 и ФКУ «Военкомат ЯНАО» ФИО5 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержав доводы представленного ранее письменного возражения по существу иска, суть которого сведена к необоснованности требований иска и злоупотреблению административным истцом, обратившегося в суд без должных оснований, своими процессуальными правами. Дополнительно пояснила, что все указанные в исковом заявлении документы в распоряжении призывной комиссии имелись и были приняты во внимание, административный истец направлялся на дополнительное обследование, все представленные им документы учтены и внесены врачами-специалистами в листы медицинского освидетельствования, препятствий к несению военной службы выявлено не было.
Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Ноябрьска ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержав позицию представителя административных ответчиков военкомата г.Ноябрьск, ФИО2 и ФКУ «Военкомат ЯНАО», счел обжалуемое решение законным и обоснованным.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Статьей 59 (ч.2) Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по предусмотренным им основаниям, в том числе в случае их признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ч.1 ст.23).
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что административный истец ФИО1 достиг призывного возраста и с 2019 года состоит на соответствующем учете по г.Ноябрьску ЯНАО.
2 ноября 2023 года призывной комиссией г.Ноябрьска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с предназначением в ракетные войска стратегического назначения. Основанием для принятия такого решения явилось в том числе заключение военно-врачебной комиссии, в соответствии с которым призывнику была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При этом комиссией были в полном объеме проверены предъявляемые призывником на состояние своего здоровья жалобы, а также были изучены отсутствовавшие ранее в личном деле призывника и представленные им непосредственно врачам комиссии медицинские документы, в том числе результаты ... от 20 января 2023 года ... эхокардиографии от 19 января 2023 года ... СКТ позвоночника от 11 июля 2023 года ... данные приемов врачей кардиолога от 7 марта 2023 года (... и невролога от 4 июля 2023 года (...
В обоснование поданного иска административный истец ссылается на то, что он комиссией оставлены без внимания его жалобы и предъявленные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него предусмотренного ст.42 Расписания болезней заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Согласно п.18 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Графа 1 расписания болезней применяется в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются те же категории годности к военной службе.
В соответствии с расписанием болезней (приложение к утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положению о военно-врачебной экспертизе) к ст.42 отнесены ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные): а) с сердечной недостаточностью тяжелой степени тяжести, б) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести, в) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, г) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка.
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что все представленные призывником медицинские документы были изучены, сам он был осмотрен врачами-специалистами, не выявившими у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, помимо этого в деле имеется запись врача-кардиолога Ноябрьской ЦГБ, согласно которой ФИО1 кардиологически здоров.
Согласно п.20 утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Как следует из личного дела призывника, 3 и 16 октября 2023 года в рамках призывных мероприятий ФИО1 осматривался врачом-хирургом, которому предъявлялись данные ... о наличии остеохондроза поясничного отдела позвоночника и протрузии межпозвоночного диска. При этом призывник жаловался ... и с целью определения ... был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». Согласно медицинскому заключению от 17 октября 2023 года № диагноз – ...
С учетом всех указанных выше документов и данных осмотра ФИО1 присвоена категория годности Б-3 на основании ст.66д, 68г расписания болезней.
Указанное опровергает доводы административного истца о его ненадлежащем медицинском освидетельствовании. Все объективно подтвержденные результатами обследований и записями врачей-специалистов диагнозы учтены.
Помимо этого ФИО1 освидетельствован ... расписания болезней (категория годности А-2).
В итоге административному истцу установлена категория годности Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и показатель предназначения 3.
В личном деле призывника содержатся записи (листы освидетельствования) и отметки врачей – хирурга, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, терапевта, отоларинголога. Из выписки из протокола усматривается, что в ходе осмотра призывника были получены его антропометрические данные, измерены пульс и давление. Кроме этого Зорин.А. сдал ряд анализов. Заболеваний системы кровообращения выявлено не было, объективными данными признаки наличия таких заболеваний не подтверждены.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по результатам исследования жалоб ФИО1 и представленных им документов комиссия врачей не установила наличия предусмотренных расписанием болезней отклонений, препятствующих призыву на военную службу, и факта ухудшения состояния его здоровья. Не было усмотрено и наличия оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование по профилю «кардиология».
Таким образом, у комиссии врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, а впоследствии и у призывной комиссии при принятии 2 (в административном иске ошибочно указано 1) ноября 2023 года решения о призыве на военную службу в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имелось оснований для установления ему иной, нежели «Б-3», категории годности к военной службе и, как следствие зачисления его в запас.
Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования в вышестоящей призывной комиссии ФИО1 не воспользовался, хотя такое право ему было разъяснено. Возражал он и против назначения экспертизы по настоящему делу.
В соответствии с ч.1 и 6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Положение о такой экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 и предусматривает в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, необходимость проведения независимой экспертизы исключительно за счет средств гражданина и в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и этим гражданином (п.7). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п.8). Экземпляр заключения при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, направляется в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.
Поскольку указанное выше правило при отсутствии к тому каких-либо препятствий административным истцом не соблюдено, а иных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным судом не установлено, следует полагать, что требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Ноябрьска ЯНАО о его призыве на военную службу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения его прав оспариваемым решением не допущено.
Обратившись в суд с настоящим иском 1 декабря 2023 года спустя месяц после принятия обжалуемого решения и накануне установленной ему военкоматом даты явки в целях отправки на окружной сборный пункт (4 декабря 2023 года), ФИО1 не приложил дополнительных медицинских документов, которые могли бы свидетельствовать о ненадлежащей оценке состояния его здоровья в ходе призывной кампании.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании материалов личного дела призывника и после проведения необходимых медицинских исследований с учетом представленной призывником информации о состоянии его здоровья. Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, порядок его принятия не нарушен.
В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании решения призывной комиссии города Ноябрьска о его призыве на военную службу отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина
Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-3291/2023.