РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года дело № 2-1238/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001902-02

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 10.03.2016 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 143401 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Права кредитора по договору перешли к ООО «Финтраст» на основании договора уступки прав требования №01-2020 от 10.02.2020, а затем к ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора уступки прав требований №06-2021 от 16.07.2021. ООО «М.Б.А. Финансы» 18.12.2023 изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, а также тем, что выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен в связи с поступлением возражений от последней, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся по кредитному договору №№ от 10.03.2016 задолженность в сумме 193775 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6813 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не согласилась. Пояснила, что представленные истцом документы не подтверждают перечисление ПАО КБ «УБРиР» ответчику суммы кредита, а также переход к истцу права требования по кредитному договору от первоначального кредитора, истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как предусматривает пункт 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.03.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 были подписаны договор потребительского кредита №№ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, по условиям которых банк открыл ответчику банковский (карточный) счет №№ для осуществления операций предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту; осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ФИО1; обязался предоставить последней кредит в размере 143401 рубль под 34,8% годовых на срок 120 месяцев.

Из пунктов 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и прилагаемого к нему Графика платежей следует, что заемщик обязалась возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в срок - 10 числа каждого месяца, начиная с 10.06.2016; дата внесения последнего платежа - 10.03.2026.

Согласно пункту 13 договора потребительского кредита банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору иным иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии с договором №01-2020 от 10.02.2020, заключенным между АО «ВУЗ-Банк» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий»), цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором № 06-2021 от 16.07.2021, заключенным между ООО «Финтраст» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий), цедент передал (уступил), а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенного договора уступки требования (цессии) № 01-2020 от 10.02.2020.

Оба договора уступки требования содержат положения о том, что данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к договору. Вместе с тем, представленные суду договоры уступки требования приложений, подписанных сторонами договора, не содержат.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 10.03.2016, размер которой, согласно представленному расчету, по состоянию на 16.07.2021 составляет 193 775,4 руб.

Учитывая, что суду не представлена выписка по счету ответчика в ПАО КБ «УБРиР» в подтверждение представления кредитных денежных средств, образования задолженности и ее размера, договор уступки права требования между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк», приложения к договорам уступки прав требований № 01-2020 от 10.02.2020, № 06-2021 от 16.07.2021 со сведениями о должнике ФИО1 по спорному кредитному договору и объеме передаваемых прав, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта приобретения права требования к ФИО1 денежных средств по договору № № от 10.03.2016.

При изложенных обстоятельствах ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» следует отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD № от 10 марта 2016 года в сумме 193 775 (сто девяносто три тысячи семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года