Решение по делу № 2А-3316/2023 от 15.05.2023

дело № 2а-3316/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Невской ФИО17 – ФИО9 ФИО16 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО8 – ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Арбитражного суда РБ от 30 мая 2022 года ФИО8 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначена ФИО9 9 февраля 2023 года ФИО9 подано заявление об окончании исполнительного производства и снятии всех обременений. На сегодняшний день обременения с имущества должника не сняты.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, обязать Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ снять все обременения с недвижимого имущества должника ФИО8: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> доли в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам ФИО10, ООО Региональный оператор «Эко-Сити», Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ, ФИО11, Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, СКПК «Лидер», АО Банк «Русский Стандарт», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по РБ, УФК по РБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КПК «Кредит-Единство», ПАО «Сбербанк России», ООО «Курстрейдинвест».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 3 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

В судебное заседание административные истцы ФИО9, ФИО8, административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, представитель ГУФССП по РБ, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ФИО8 были возбуждены исполнительные производства:

- № № в пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 23021,82 рубль,

- № № в пользу взыскателя ФИО11, задолженность в размере 243265,27 рублей,

- № № в пользу взыскателя СКПК «Лидер», задолженность в размере 508817,02 рублей,

- № № в пользу взыскателя АО Банк Русский Стандарт, задолженность в размере 252346,31 рублей,

- № № в пользу взыскателя ООО Газпром Межрегионгаз Уфа, задолженность в размере 20400 рублей,

- № № пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 11576,35 рублей,

- № № в пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 9637,44 рублей,,

- № № в пользу взыскателя ООО Хоум Кредит энд Финснс Банк, задолженность в размере 121354,64 рубля,

- № № в пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 13513,24 рублей,

- № № в пользу взыскателя КПК Кредит-Единство, задолженность в размере 256298,86 рублей,

- № № в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, задолженность в размере 90901,61 рубль,

- № № в пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 9601,08 рубль,

- № № в пользу взыскателя ООО Курстрейдинвест, задолженность в размере 520538,86 рублей,

- № № в пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 10112,41 рублей,

- № № в пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 9612,68 рублей,

- № № пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 15037,47 рублей,

- № № в пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 131718 рублей.

- № № в пользу взыскателя ООО Региональный оператор «Эко-Сити», задолженность в размере 11243,21 рубля,

- № № в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ, задолженность в размере 7678,31 рублей,

- № № в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ, задолженность в размере 3515,30 рублей,

- № № в пользу взыскателя УФК по РБ, задолженность в размере 300 рублей,

- № № в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС РоссиИ № 3 по РБ, задолженность в размере 3872,14 рубля,

- № № в пользу взыскателя ФИО10, задолженность в размере 10807,69 рублей,

- № № в пользу взыскателя УФК по РБ, задолженность в размере 300 рублей.

Решением Арбитражного суда РБ от 6 июня 2022 года ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ в связи с признанием должника ФИО8 банкротом, окончены исполнительные производства:

№

При вынесении постановлений об окончании вышеназванных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, постановлениями судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ по вышеуказанным исполнительным производствам отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ФИО8, в том числе:

- земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>

- 1/16 доли в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

- земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о его отмене.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ отменили обременения и запреты в отношении спорного имущества должника ФИО8 по окончанию исполнительных производств, при этом, отдельными постановлениями, датированные той же датой, что и постановления об окончании исполнительных производств, также отменили наложенные запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника, в связи с чем правовых оснований для обязания Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ снять все обременения (ограничения) в отношении указанного выше имущества должника ФИО8 у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания бездействия начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 незаконными, поскольку запреты отменены. При этом, административным истцом не указано, в чем заключается незаконность бездействия старшего судебного пристава, каким образом данное бездействие нарушает права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Невской ФИО18 – ФИО9 ФИО19 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, обязании Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ снять все обременения с недвижимого имущества должника ФИО8: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: РБ<адрес> доли в жилом помещении, расположенного по адресу: РБ<адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова