Дело № 2-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 12 января 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дюсембаева А.А.,
при секретаре Мазавиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51700 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль, почтовых расходов в размере 357 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указано, что страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства * на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем *, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства * собственник Н. (выгодоприобретатель). В связи с повреждением транспортного средства * Н. обратился в ПАО «АСКО» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства ДАТА и ДАТА, что подтверждается актами осмотра * По итогам проведения осмотра транспортного средства между истцом и Н. ДАТА было заключено соглашение о размере страхового возмещения - 37200 руб. и ДАТА заключено дополнительное соглашение о размере страхового возмещения - 14500 руб. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Н. в размере 51700 руб. Истец полагает, что в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у него возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку на момент ДТП ответчик оставил место ДТП.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «АСКО».
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причиных неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Третье лицо Н., привлеченный к участию в деле на основании протокольного определения от ДАТА, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДАТА. АДРЕС водитель ФИО1, управляя транспортным средством * в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с припаркованным автомобилем * принадлежащий Н., причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.
Согласно справке о ДТП от ДАТА, собственником транспортного средства *, является Н., гражданская ответственность которого, как указано в справке, застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО, страховой полис НОМЕР (л.д. 43).
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Абзацем 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Закон об ОСАГО), в редакции действующей в период возникновения отношений между сторонами, страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДАТА Н. обратился в ПАО «АСКО» с заявлениями о страховом возмещении убытков по ОСАГО.
ДАТА * проведен осмотр транспортного средства *, о чем составлен акт осмотра НОМЕР. ДАТА ООО «Уральская техническая экспертиза» проведен дополнительный осмотр транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт осмотра НОМЕРJ. (л.д.15,16).
Соглашением о размере страхового возмещения НОМЕР от ДАТА ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») и Н. признают размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ДАТА - 37200 рублей (л.д.24)
Дополнительным соглашением о размере страхового возмещения НОМЕРJ от ДАТА ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») и Н. признают размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ДАТА - 51700 рублей. Размер страхового возмещения, подлежащей доплате составляет 14500 рублей (51700-37200) ( л.д.21).
ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО»), являясь страховой компанией, признало ДТП, имевшее место ДАТА. АДРЕС в ходе которого водитель ФИО1 причинил повреждения автомобилю Н., страховым случаем (акт о страховом случае от ДАТА - л.д. 23, акт о страховом случае от ДАТА - л.д. 22) и произвело Н. по полису ОСАГО НОМЕР страховое возмещение в размере 37200 рублей платежным поручением НОМЕР от ДАТА, в размере 14500 рублей платежным поручением НОМЕР от ДАТА, всего 51700 рублей (л.д. 30,31).
Согласно п.«г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт оставления ФИО1 места ДТП ДАТА. на АДРЕС, при причинении повреждений автомобилю Н., подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д. 49-50).
В абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, соответственно у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО в размере произведенной страховой выплаты 51700 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств своей невиновности в ДТП ответчик ФИО1 суду не представил, размер причиненного автомобилю * ущерба в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не оспорил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, а именно в сумме 51700 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суму долга в размере 51700 рублей, с учетом его погашения, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1751 рубль (л.д. 28) и почтовые расходы в размере 357 рублей 04 копейки (л.д. 27).
Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на размер взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 51700 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рубль.
Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 51700 рублей, с учетом его погашения, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ( подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Решение не вступило в законную силу