УИД 36RS0010-01-2023-000629-95

Дело № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 17 мая 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.

с участием прокурора Егоровой Ю.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором поясняет, что она является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от 06.04.2023. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истица поясняет в иске, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 и ФИО2. В настоящее время, ответчики в доме не проживают, вещей их в доме нет.

Истец также указывает, что бремя содержания данным жилым помещением несет она, как собственник, с учетом всех зарегистрированных лиц в данном жилом помещении. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении существенным образом ограничивает ее законные права и препятствует их реализации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ответчики были зарегистрированы по указанному адресу бывшим собственником дома – её дядей, который до настоящего времени проживает в указанном жилом доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по известному суду месту жительства. Возражений на исковое заявление не поступило. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от 06.04.2023. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2023.

Согласно записям в домовой книге для прописки граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства, в том числе, ФИО2 и ФИО3.

Как пояснил ответчик ФИО2, его мать <данные изъяты> состояла в браке с бывшим собственником дома <данные изъяты> и проживала в этом доме, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После того, как он расторг брак со своей женой, ему необходимо было где-либо прописаться. С согласия <данные изъяты> он был прописан в спорном жилом помещении, но никогда не проживал в этом доме. ФИО3 – его племянник, был также прописан в этом доме, но он считал, что временно, поскольку тот уже длительное время проживает в г. Санкт-Петербург, в спорном жилом помещении он не проживал.

Ответчик ФИО2 также пояснил, что его мать вместе с <данные изъяты>. производила какие-то улучшения в спорном жилом доме, однако он не намерен оспаривать право собственности на этот дом.

Таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не установлено. Они в жилом доме не проживают, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей в доме не имеют, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцами и ответчиком по поводу пользования спорной жилплощадью не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное истцами требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в рассматриваемой квартире.

Факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие им права собственника жилого помещения, потому в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 следует признать прекратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п