УИД63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

24 сентября 2025 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №(2)-150/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ЦКАД 236 км, был поврежден автомобиль марки полуприцеп Грунвальд, регистрационный знак КА1760 50, застрахованный истцом (договор страхования № МТ 5858VTB/AON). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Фрейтлайнер, регистрационный знак <***>, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 262 994,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и нормы права, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу ущерба в порядке суброгации в размере 262994 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8889 руб. 85 коп.

АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. При подаче иска, просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением от получения которого самоустранился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», сроки вручения соблюдены, в судебное заседание не явился, с ходатайствами и заявлениями не обращался, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «Вектор», ФИО8. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались, возражений на иск не представили.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес> в сети Интернет (http://privolzhsky.sam.sudrf.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, заочно.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая позицию лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 02.06.2024 по адресу <адрес> 236 км. произошло ДТП водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Фрейтлайнер, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9ФИО10., совершил наезд на стоящий автомобиль марки полуприцеп <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ВЕКТОР». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованному по договору ОСАГО, были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по <адрес>, по указанному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9-10).

Из определения и приложения к нему документов по факту указанного ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что им не оспаривалось.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного, суду не представлено.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил технические повреждения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1, нарушения требований ПДД находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, столкновением автомобилей и имущественным вредом, в связи с техническими повреждениями, принадлежащего ООО «Вектор» автомобиля.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, собственником ТС являлся ФИО11., что подтверждается карточкой учета ТС, сведениями в системе НСИС.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт ( л.д. 7, 11-13).

АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем, направило на проведение восстановительного ремонта. Согласно заказа-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОТРАНС» стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего составила 262994 руб. 88 коп. ( л.д.14-15).

АО «СОГАЗ» произвело выплату стоимость восстановительного ремонта согласно заказа-наряда и счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262994 руб. 88 коп. ООО «СОТРАНС» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

Следовательно, страховая компания свои обязательства выполнила.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 262994 руб. 88 коп. в порядке суброгации, который ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Каких-либо иных доказательств причинения ущерба в меньшем размере, о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего суду не представлено, размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлено.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами по выплате страхового возмещения, согласно которых определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 262994 руб. 88 коп. руб., считает, что произведен правильно.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик ФИО1 являлся лицом виновным в причинение вреда, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) полис ОСАГО не заключен, истцу ущерб не возмещен, истцом произведено возмещение страховой выплаты стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными с ответчика ФИО1, подлежит взысканию ущерб в размере 262994 руб. 88 коп., в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подачи искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 руб. до 300000 руб. - 4000 рублей + 3 % суммы, превышающей 100000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 262994 руб. 88 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8889 руб. 85 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8889 руб. 85 коп. (л.д. 5), которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, в порядке суброгации, убытки в размере 262994 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8889 руб. 85 коп., а всего взыскать 271884 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рублей 73 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 года.

Судья ФИО12