Решение по делу № 02-0080/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ», ООО «Лавандерия-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ТД ЦУМ», ООО «Лавандерия-М» в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи от 14.11.2022г., заключенный с ОАО «ТД ЦУМ» взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет возмещения стоимости приобретенной куртки в размере сумма, стоимость услуг химчистки в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку денежного обязательства в размере сумма, продолжить начисление неустойки с момента подачи искового заявления по день вынесения решения суда и далее до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 14.11.2022 она приобрела в интернет-магазине ОАО «ТД ЦУМ» куртку марки Canada Goose артикул 4079158, черного цвета, размер S стоимостью сумма

14.04.2023г. указанная куртка была передана в ООО «Ловандерия-М» для проведения химической чистки в пункт, расположенный по адресу: адрес. На вшивной бирке куртки разрешенный вид обработки изделия указан только «Химическая чистка».

19.04.2023г. куртка была получена истцом после химической чистки. При получении изделия истцом были обнаружены дефекты: потускнел цвет куртки, на швах ткань стала белая (материал затерся), вещь потеряла товарный вид.

20.10.2023г. истец обратилась к продавцу ОАО «ТД ЦУМ» с просьбой заменить товар или выполнить гарантийный ремонт. Истцу было предложено написать заявление о возврате денежных средств и сдать товар на экспертизу, о чем был составлен акт приема-передачи.

30.10.2023г. в ООО «Московской городское бюро товарных экспертиз» истцу сообщили о невозможности проведения экспертизы, так как изделие подвергалось химической чистке и установить качество товара невозможно без технологической карты обработки изделия на предприятии химчистки.

04.12.2023г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием возвратить денежные средства за товар. В ответе от 15.12.2023г. ОАО «ТД ЦУМ» сообщило о том, что экспертизу провести не могут, а 13.02.2024 ООО «Лавандерия-М» ответило отказом в удовлетворении претензии истца.

Истец считает, что действия ответчиков нарушают ее права, как потребителя, в том числе причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено.

Представитель истца по доверенности фио требования поддержал с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ТД ЦУМ» фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Лавандерия-М» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что 10.04.2023 между истцом и ООО «Лавандерия-М» был заключен договор бытового подряда на оказание услуги по химической чистке и нанесению отталкивающей пропитки зимней куртки черного цвета. При оформлении заказа в квитанции-договоре было отмечено, что на изделии имеются следующие эксплуатационные дефекты и особенности материала: общее загрязнение, вытертость, засалы.

Также истец была проинформирована, что в процессе обработки изделия возможно неполное удаление пятен, проявление скрытых производственных и эксплуатационных дефектов. Куртка была обработана на предприятии бытового обслуживания по технологии, предусмотренной стандартами для изделий данного ассортимента. На момент выдачи заказчику куртка не имела дефектов, связанных с нарушением технологического процесса обработки. Куртка была получена из химчистки заказчиком фио, в приемной квитанции им было зафиксировано, что якобы куртка пришла в волосах и пухе, имеются потертости более чем при сдаче. Иных недостатков и дефектов, в том числе потускнения и изменения цвета (белесость) в квитанции зафиксировано заказчиком не было, претензий об устранении дефектов не предъявлялось, куртка обратно для осмотра и проверки качества заказчиком не возвращалась. Заказчик забрал изделие без претензий, указанных истцом в претензии. Кроме того, истцом не представлено доказательств образования указанных в претензии и иске дефектов вследствие ненадлежащего оказания услуги по химчистке, а также цены изделия на момент ее передачи ООО «Лавандерия-М», неустранимости дефектов и непригодности вещи к эксплуатации.

Третье лицо фио А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее Закон) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.1,2 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.1 ст.21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2022 ФИО1 приобрела в интернет-магазине ОАО «ТД ЦУМ» куртку марки Canada Goose артикул 4079158, черного цвета, размер S стоимостью сумма

В транспортной накладной №ИМ00531537 от 14.11.2022 гарантийный срок на товар не указан, иных документов, конкретизирующих гарантийный срок на товар в материалы дела сторонами не представлено.

10.04.2023г. указанная куртка была передана заказчиком фио по квитанции (договору) №061792/342 в ООО «Лавандерия-М» для оказания услуги по химической чистке и нанесению отталкивающей пропитки зимней куртки черного цвета.

При оформлении заказа в квитанции-договоре было отмечено состояние передаваемой вещи: общее загрязнение, вытертость, засалы, возможное проявление скрытых дефектов. Заказчик, согласно квитанции, был проинформирован о возможном неполном удалении пятен, проявлении скрытых производственных и эксплуатационных дефектов в процессе обработки изделия.

19.04.2023г. куртка была получена из химчистки заказчиком фио, в приемной квитанции им было зафиксировано о наличии претензий: куртка пришла в волосах, пухе, имеются потертости более чем при сдаче. Иных претензий по качеству работы не указано.

В силу п.1, 3 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

10.10.2023г. истец обратилась к продавцу ОАО «ТД ЦУМ» с заявлением о возврате денежных средств за приобретенный товар - куртку марки Canada Goose артикул 4079158, черного цвета, размер S стоимостью сумма, в качестве причины возврата указав наличие потертостей, изменения цвета, утеря внешнего вида.

По акту приема-передачи от 20.10.2023г. вышеуказанная куртка была передана продавцу на экспертизу для проверки качества товара.

В ответе ООО «Меркури Мода» на заявление истца от 10.10.2023г. о возврате денежных средств истцу сообщили о невозможности проведения экспертизы ввиду отсутствия технологической карты обработки изделия из предприятия химчистки, приложив информационное письмо ООО «Московской городское бюро товарных экспертиз» от 30.10.2023г.

08.11.2023г. куртка была возвращена истцу.

04.12.2023г. истцом в адрес ОАО «ТД ЦУМ» направлены претензия с требованием возвратить денежные средства за товар, которая оставлена без ответа.

На запрос-претензию истца от 02.10.2023г. о замене товара или возмещении стоимости вещи, ООО «Лавандерия-М» ответило отказом по причине отсутствия претензий по качеству оказанной услуги химчистки в момент приемки вещи и предъявлении претензий по прошествии девяти месяцев.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «ТД ЦУМ» определением суда от 18.09.2024г. судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключения ООО «Судэкспо» №2-3499/2024 от 12.11.2024г. по результатам проведения исследования куртки марки Canada Goose артикул 4079158, черного цвета, размер S, по поставленным судом вопросам эксперт пришел к выводу, о наличии дефектов, проявившихся в виде:

- общей вытертости (потертости) материала верха, заявленные как «потускнение цвета куртки»;

- белесости ткани верха, наиболее выражение по линиям швов и складок, заявленной как «потускнение цвета куртки, на швах ткань стала белая»;

По механизму своего образования выявленные дефекты, обозначенные как «потускнел цвет куртки, на швах ткань стала белая», являются приобретенными в процессе эксплуатации и их наличие допускается.

Дефектов пошива куртки торговой марки «Canada Goose», черного цвета, размера S не выявлено: размеры деталей подкладки изделия соответствуют размерам деталей верха с учётом допустимых отклонений припусков на свободу облегания и движения. Складка, образующаяся на левом рукаве и заявленная истцом как дефект «в районе левого рукава, при котором длина внутренней части рукава (подкладки) короче длины внешней части рукава, что допускает складку в районе нижней части левого рукава» может быть обусловлена особенностями фигуры носчика, либо особенностями эксплуатации изделия.

В результате произведенного исследования куртки с маркировкой «Canada Goose» установлено, что признаков, которые в своей совокупности могут свидетельствовать об оригинальности или не оригинальности объекта исследования, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак недостаточно. Для проведения сравнительного анализа с целью установления тождественности и сходства обозначений, по назначению, внешнему виду, размерным признакам, способу производства, виду используемых материалов, в том числе и по органолептическим показателям (цвет, фактура), имеющимся маркировочным обозначениям, образец достоверно оригинальной продукции аналогичной куртки, маркированной товарным знаком не предъявлен. Установить признаки тождественности либо сходства до степени смешения с учетом различий по перечисленным признакам, не представляется возможным.

Экспертом отмечено, что данные, имеющиеся на маркировочных ярлыках, прикрепленных к изделию, а именно торговая марка «Canada Goose», модель (Style): 2062М, описание (куртка+отделка, цвет: черный, размер: S), соответствуют данным, указанным в накладной ОАО «ТД ЦУМ» №ИМ00531537 от 14.11.2022.

Выявленные на изделии дефекты в виде:

- общей вытертости (потертости) материала верха, заявленные как «потускнение цвета куртки»;

- белесости ткани верха, наиболее выражений по линиям швов и складок, заявленной как «потускнение цвета куртки, на швах ткань стала белая»;

- нарушения структуры материала верха с образованием точечных и мелких протиров - дыр с истонченными краями, расположенных локально на правом рукаве по линии подгибки, по швам рукавов, по линии подгибки низа по месту установки утягивающего шнура и в основном на гребнях складок в местах основного трения при эксплуатации изделия, по механизму своего образования являются приобретенными в процессе эксплуатации и их наличие допускается согласно п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку и образовавшиеся в результате естественного эксплуатационного износа).

Признаков нарушения режимов обработки, рекомендованных ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода» с учетом используемых при производстве куртки материалов (материал верха: 85%-полиэстер, 15%-хлопок, материал подкладки: 100%-нейлон. материал наполнителя: 80%-пух, 20%-перо), произведенных операций технологического процесса обработки по программе чистки в соответствии с рекомендациями производителя на маркировочной ленте «Р» в среде органического растворителя, а также сушки не выявлено.

Обработка изделия произведена качественно и с соблюдением технологий, применимых в данной отрасли для изделий данного ассортимента.

Дефектов пошива куртки торговой марки «Canada Goose», черного цвета, размера S не выявлено.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК адресадрес закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение, подготовленное ООО «Судэкспо» экспертом-товароведом фио, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В этой связи доводы представителя истца о признании заключения эксперта-товароведа ООО «Судэкспо» фио ненадлежащим доказательством судом не принимаются. Кроме того, в судебном заседании экспертом были даны исчерпывающие ответы на вопросы сторон.

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушения прав истца ответчиками. Доводы истца о ненадлежащем качестве приобретенного товара и ненадлежащем оказании услуги химчистки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Иных доказательств, кроме перечисленных выше, в условиях состязательности процесса, в материалы дела истцом не представлено. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, и в силу положений ФЗ «О Защите прав потребителей» подлежит удовлетворению только в случае установления судом нарушения прав потребителя.

Судебные расходы, по правилам ст.98 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и с учетом результата рассмотрения дела возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ», ООО «Лавандерия-М» о расторжении договора купли-продажи от 14.11.2022г., заключенного с ОАО «ТД ЦУМ», взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального среда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года