Дело 2-852/2025 24RS0057-01-2025-000968-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 22 октября 2025 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 123 333,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 700 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.01.2023 года между ФИО1 и ФИО2 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - Патынок) И.В. заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в заём денежные средства на сумму 100 000 руб. сроком до 29.01.2024 года с уплатой 20 % ежемесячно до 29 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов ответчик нарушила. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.09.2023 года по делу № с ответчика в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 172 300 руб. Судебный приказ 11.09.2024 исполнен, исполнительное производство окончено. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора займа за период с 29.08.2023 по 08.09.2024 в сумме 123 333,33 руб. С 06.04.2022 года, истец ФИО1 зарегистрирован в качестве нндивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Предоставление займов и прочих видов кредита».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленным возражениям исковые требования признала частично, не оспаривая заключение договора займа с истцом и взыскания задолженности по нему в рамках исполнительного производства, с размером заявленной истцом суммы процентов за пользование займом ответчик не согласна, считая его завышенным и необоснованным, в связи с чем, просила суд применить положения с пункта 5 статьи 809 ГК РФ о снижении заявленного размера процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2023 между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с ежемесячной выплатой 20 % на срок 12 месяцев до 29.01.2024.
Согласно копии паспорта гражданина РФ и записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия «Тюрина».
В подтверждение взятых на себя обязательств ФИО2 оформила и подписала договор займа, являющийся по сути долговой распиской.
Обязательства по договору займа ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.09.2023, согласно которого в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 29.01.2023 в сумме 170 000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом с 29.01.2023 по 29.08.2023 в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 300 руб., а всего 172 300 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 30.09.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 20.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Из реестра перечисленных денежных средств ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району следует, что в ходе исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано 172 300 руб. При этом сумма основного долга начала погашаться с 09.09.2024.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по уплате процентам за пользование суммой займа за период с 29.08.2023 по 08.09.2024 составила 123 333,33 руб.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, исходя из доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.
При этом, определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из того, что определенная договором займа процентная ставка (20 % ежемесячно, то есть 240% годовых) существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (ростовщические проценты), в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения процентов за пользование займом, исчислив их исходя из среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), действующего на момент заключения договора займа – 20,844% годовых.
При определении размера процентов суд руководствуясь сведениями о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшими на момент заключения договора займа, считает необходимым при разрешении настоящего спора определить размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, исходя из среднерыночного значения стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2023 года, которое составляет 20,844% годовых на суммы займа от 100 000 руб. до 300 000 руб., предоставленных на срок до 1 года.
На основании изложенного, размер процентов за пользование займом за период с 30.08.2023 по 09.09.2024 с учетом частичного взыскания, составит 36 534,05 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, руб.
Периодначисления
Количество дней
Формула
Размер неустойки, руб.
172 300,00
30.08.2023 – 31.10.2023
63
172 300,00 ? 20,844%/ 365) ? 63
6 198,89
31.10.2023 - частичная оплата долга ? 69,09 руб.
172 230,91
01.11.2023 – 02.11.2023
2
172 230,91 ? (20,844% / 365) ? 2
196,71
02.11.2023 - частичная оплата долга ?32,40 руб.
172 198,51
03.11.2023 – 31.12.2023
59
172 198,51 ? (20,844% / 365) ? 59
5 801,89
172 198,51
01.01.2024 – 08.05.2024
129
172 198,51 ? (20,844% / 366) ? 129
12 650,83
08.05.2024 - частичная оплата долга ?0,33 руб., Частичная оплата долга ?0,10 руб.
172 198,08
09.05.2024 – 14.05.2024
6
172 198,08 ? (20,844%/ 366) ? 6
588,41
14.05.2024 - частичная оплата долга - 1 630,25 руб.
170 567,83
15.05.2024 – 12.08.2024
90
170 567,83 ? (20,844%/ 366) ? 90
8 742,58
12.08.2024 - частичная оплата долга ?37,64 руб., Частичная оплата долга ?3,46 руб., Частичная оплата долга ?5 011,00 руб.
165 515,73
13.08.2024 – 14.08.2024
2
165 515,73 ? (20,844%/ 366) ? 2
188,53
14.08.2024 - частичная оплата долга ?19 221,51 руб.
146 294,22
15.08.2024 – 09.09.2024
26
146 294,22 ? (20,844%/ 366) ? 26
2 166,21
09.09.2024 - частичная оплата долга ?146 294,22 руб.
Итого:
36 534,05
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В данном случае само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, на момент заключения договора займа, не является достаточным основанием для применения установленной договором займа процентной ставки, которая существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты (ростовщические проценты). Один и тот же гражданин может выступать как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального содержания заключенного сторонами договора займа, истец в данном договоре выступал как физическое лицо. Никаких указаний на то, что ФИО1 выступает в данных гражданских правоотношениях как индивидуальный предприниматель, ведущий деятельность по кредитованию, а заем ответчику предоставлялся именно в рамках осуществления кредитором данной предпринимательской деятельности, договор займа не содержит.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с 30.08.2023 по 09.09.2024 в размере 36 534,05 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 392,14 руб. (29,62% от заявленных исковых требований).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29.01.2023 за период с 30.08.2023 по 09.09.2024 в размере 36 534 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392 рубля 14 копеек, а всего 37 926 (тридцать семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года.
Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2025 года.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края А.А. Рудь