Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Кинешма ДД.ММ.ГГГГ
ул. Ленина, д. 44
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений вела себя нагло, дерзко, вызывающе, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновной себя признала полностью, факт нарушения общественного порядка не отрицает, в содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского МВ ОР ППС МО МВД РФ России «Кинешемский» ФИО3 не доверять показаниям которого оснований не имеется, поскольку свидетель предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, протоколом об административном задержании ФИО1, объяснениями ФИО1 в судебном заседании и в письменном виде.
Из представленных суду документов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.
Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, поскольку она совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.
К обстоятельствам, смягчающим административную ФИО1 отношу признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1 отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО1 неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, за что назначалось наказание как в виде штрафа, так и в виде административного ареста, но должных выводов для себя не сделавшей и вновь совершившей правонарушение против общественного порядка, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч.1 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 /одни/ сутки.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Морозова