Дело № 2-1822/2023
35RS0010-01-2022-016871-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Приговором Новодвинского районного суда Архангельской области по делу № 1-73/2022 от 15.07.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285. ч. 2 ст. 292, ч.3 ст. 160 УК РФ, ФИО2 признана виновной п. ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Указанным приговором с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано в пользу ГБУ АО «НДДИ» 708 270 руб.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
На основании указанного приговора в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 09.08.2022 на сумму 708 270 руб.
19.08.2022 СПИ ОСП по Новодвинску УФССП России по Архангельской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 09.08.2022 в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на то, что ФИО2 является солидарным должником, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 350 135 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016).
Материалами дела установлено, что ФИО1 произвела оплату по солидарным обязательствам в полном объеме 708 270 руб. Доказательств иного, материалы дела не содержат.
При этом, в силу вышеназванных норм права, ФИО1 и ФИО2 между собой несут ответственность в равных долях.
Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежат денежные средства в сумме 354 135 руб.
Однако, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 заявлены ко взысканию требования к ФИО2 в сумме 350 135 руб., которые подлежат удовлетворению.
На основании ст. 94.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 701,35 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) денежные средства в порядке регресса в размере 350 135 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 701 рубль 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2023.