74RS0004-01-2022-007072-03

Дело № 2-6218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности, указав в обоснование иска, что ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый № на основании завещания. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает истец, оплачивает все коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого помещения, а ответчик участия в содержании причитающейся ей доли в жилом помещении не принимает, в квартире не проживает, интереса к объекту недвижимости не проявляет.

Истец ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, извещалась по месту регистрации (<адрес>), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый № на основании завещания. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту, квартира <адрес> состоит из одной комнаты, площадь квартиры составляет 30,4 кв.м., жилая площадь составляет 17,4 кв.м.

Согласно справке ЖЭУ «Строитель» в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Согласно выписке из отчета ООО «СУДЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 200 000 руб. (л.д.58-64).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15), кадастровым паспортом (л.д.16), справкой ЖЭУ «Строитель» (л.д.20), выпиской из ЕГРН (л.д. 37,56-57), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.52), актом о не проживании ФИО3 в спорной квартире.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Действие законоположений п. 4 ст., 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, квартира расположена в многоквартирном жилом доме, имеет один вход, один санузел, одну кухню, одну комнату. Следовательно, раздел в натуре невозможен.

Принадлежащие истцу доли в праве собственности на спорную квартиру значительно превышают размер доли, принадлежащей ответчику, которая в спорном жилом помещении не проживает, а реальное использование ответчиком этой доли по назначению является невозможным ввиду того, что квартира является однокомнатной и отсутствия в квартире комнаты площадью 5,8 кв. м., приходящихся на долю ответчика. ФИО3 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 никогда не проживала в спорной квартире, долю в праве она получила после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом установлено, что ответчик в квартире никогда не проживала и не проживает, ее доля не может быть реально выделена в натуре, совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно, т.е. наличествует исключительность спорной ситуации, которую невозможно разрешить иным образом для восстановления прав и законных интересов истцов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый № - незначительной.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 200 000 (двести тысяч рублей) в счет компенсации за 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, после выплаты ей компенсации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 200 000 (двести тысяч рублей).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, после выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсации в размере 200 000 (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.