15RS0010-01-2023-002014-54 Дело № 2а-2103/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Совкомбанк» к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1 ФИО6 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к УФССП России по РСО-Алания, КФССП России по РСО-Алания в лице Владикавказского ГОСП, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП РСО-Алания ФИО2 по принудительному взысканию в должника ФИО1 УЦ.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество:
- квартиру, распложенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> выразившееся в отсутствии постановления о передаче на торги и иных предусмотренных законом мер по исполнению решения суда; обязани судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь, вынести в установленном действующим законодательством об исполнительном производстве акт ареста, постановление об оценке, постановление о передаче имущества должника на торги.
Административным истцом указано, что 21.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП РСО-Алания возбуждено исполнительное производство № 304829/23/15005-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, а также обращении взыскания на недвижимое имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер 15:09:0040903:3513.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП РСО-Алания ФИО2 взыскание по указанному исполнительному документу не произведено.
В добровольном порядке ФИО1 требования по исполнительному листу ФС № 038838132 от 16.03.2023 года Дорогомиловского районного суда г. Москва выполнить не желает.
Согласно официальному сайту УФССП России указанное исполнительное производство возбуждено 21.08.2023 года, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по обращению взыскания на заложенное имущество в части передачи на реализацию залогового имущества не совершены.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Часть 1 статьи 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» гласит, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Судебному приставу-исполнителю представлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя их конкретных обстоятельств.
Поскольку судебным приставом-исполнителем до настоящего времени совершаются исполнительные действия, ответчики считают, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют в силу следующего.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных право, свобод и законных интересов граждан организаций.
В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"(с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон, с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В адрес суда поступили письменные возражения судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 на заявленные исковые требования, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного листа. В целях установления имущественного положения должника в регистрирующие и контролирующие органы направлены необходимые запросы.
В результате проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест заложенного имущества.
В настоящее время проводятся мероприятия по реализации заложенного имущества, заложенное имущество выставлено на торги.
Судом были обозрены материалы исполнительного производства № <данные изъяты> из которого следует, что постановлением от 03.11.2023 года судебным приставом-исполнителем была установлена стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста от 0509.2023 года, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> постановлением от 03.11.2023 года в ТУ Росимущество по РСО-Алания передано указанное имущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом–исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое ПАО «Совкомбанк» к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому ГОСП УФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1 ФИО7 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Цопанова З.Г.