Дело № 5-163/2023
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Лысьва Пермского края
Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельств совершения правонарушения не оспаривает, при этом полагает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина Потерпевший №1, которая переходила дорогу в неустановленном месте, прослушивая музыку на телефоне, который держала в руках, а соответственно не слышала звуковой сигнал, который она подала при начале движения задним ходом. Также просит учесть, что после ДТП она оказала потерпевшей первую необходимую помощь, предприняла меры по заглаживанию вины, предлагала потерпевшей оплатить услуги по обеспечению отдельной палаты в стационаре, приобретении лекарственных средств, возмещении морального вреда в сумме 75000 рублей, однако она отказалась.
Защитник ФИО1- ФИО8 в судебном заседании ее доводы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что при проведении должностным лицом административного расследования были допущены грубые процессуальные нарушения в части соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, должностным лицом не были разрешены письменные ходатайства ФИО1, в том числе ходатайство о допуске ее защитника, что повлекло составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего извещения. С учетом данных обстоятельств, полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Также просит учесть, что ФИО1 имеет постоянное место работы и стабильный доход, характеризуется положительно.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в утреннее время она по пути на работу переходила дорогу возле железнодорожного вокзала. В этот момент она почувствовала удар, от которого упала, после чего автомобиль, не останавливаясь, проехал передним левым колесом по ее ногам. В результате ДТП она получила повреждения в виде перелома крестца, по настоящее время находится на больничном, ограничена в движении, лишена привычного для нее образа жизни. Подтвердила, что ФИО1 приходила в больницу, предлагала оплатить отдельную палату, также предлагала денежные средства. Однако, поскольку она себя плохо чувствовала, от предложений ФИО1 отказалась.
Защитник Потерпевший №1 - ФИО9 в судебном заседании пояснила, вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью. При этом просит учесть, что ФИО1 свою вину не признала, мер к возмещению потерпевшей причиненного вреда здоровью после поступления дела в суд не предприняла. Каких-либо процессуальных нарушений при административном расследовании допущено не было, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, об участии своего защитника не заявляла.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к этой статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения.
В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описание которого изложено выше, подтверждается:
- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14,15), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении принадлежащим ей транспортным средством по <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом, она почувствовала, что передним левым колесом наехала на что-то и сразу остановилась, и увидела, что перед автомобилем лежит девушка. Выйдя из автомобиля, она подошла к девушке, которая ей рассказала, что она сбила её и проехала по ней;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 30), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов, двигаясь по <адрес> в <адрес>, решила перейти нерегулируемый участок дороги, переходя через дорогу на нее задним ходом двигался автомобиль темно синего цвета, неизвестной ей марки, который совершил на неё наезд. После наезда она упала на асфальт, а водитель автомобиля не остановился и проехал передним левым колесом по ногам и бедру;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения (л.д. 1);
- рапортом дежурного ОМВД России по ЛГО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ЛМЗ сообщил, что на железнодорожном переезде у вокзала автомобиль сбил женщину (л.д.5);
- рапортом дежурного ОМВД России по ЛГО, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 7:54 часов ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение станции скорой помощи от железнодорожного вокзала <адрес> доставлена ФИО4, в результате ДТП госпитализирована в травмпункт <адрес> с закрытой травмой тазобедренного сустава (л.д.6), что также подтверждается справкой ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени ФИО5 (л.д.29);
- рапортом дежурного ОМВД России «Чусовской», согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 8:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение ТО ЧБ <адрес> доставлена ФИО4, в результате ДТП у ЖД вокзала госпитализирована с переломом крестца (л.д.28);
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 и Потерпевший №1 были ознакомлены (л.д.16);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 21 оборот, 22);
- диском с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшимся в судебном заседании (л.д.41).
Оценив доказательства в совокупности, полагаю, что ФИО1 при управлении автомобилем допущены нарушения п. 8.12 ПДД, в соответствии с которым она, совершая маневр движения задним ходом, должна была убедиться в его безопасности, прибегнуть к помощи посторонних лиц при необходимости. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, очевидно, что данные требования ФИО1 выполнены не были, в результате чего она совершила наезд на пешехода.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д в отношении Потерпевший №1 (л.д. 45-46) у неё обнаружен оскольчатый перелом боковой массы крестца слева с удовлетворительным стоянием отломков. Повреждение, судя по его характеру, образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. В соответствие с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более двадцати одного дня.
Данное заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Таким образом, собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и в совокупности своей доказывают вину ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.
Так, защитник в обоснование своей позиции ссылается, что должностным лицом не были разрешены письменные ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела документов и видеозаписи осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также о допуске к участию в деле ее защитника, что повлекло нарушение требований части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, определение по письменному ходатайству лица, участвующему в производстве по делу, принимается должностным лицом только в случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Требований к оформлению процессуального документа при принятия решения об удовлетворении письменного ходатайства, данная норма не содержит.
Из материалов дела следует, что представленные ФИО1 в рамках административного расследования документы и видеозапись были приобщены должностным лицом к материалам дела, определение об отказе в удовлетворении данных ходатайств материалы дела не содержат.
Также отсутствует в материалах дела и определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле ее защитника ФИО6
Из пояснений должностного лица ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, установлено, что ходатайство о допуске защитника было им разрешено путем приобщения к материалам дела, определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства он не выносил, защитник присутствовал при ознакомлении ФИО1 с определением о назначении медицинской экспертизы, также знакомился с материалами дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена им по телефону, также она была уведомлена о необходимости явки защитника, однако на составление протокола защитник не явился, при этом ФИО1 ходатайств о необходимости участия защитника не заявляла, собственноручно подписала протокол.
Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ФИО1 опровергнуты не были, в связи с чем, оснований не доверять показаниям ФИО10 у суда не имеется.
С учетом данных обстоятельств, полагаю, что каких-либо процессуальных нарушений при проведении административного расследования допущено не было, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
При назначении наказания исхожу из следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, посещение потерпевшей в больнице.
Обстоятельством, отягчающими административную ответственность является повторное совершение административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.
При определении вида наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лишение физического лица совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена статьей 41 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортным средством.
Учитывая фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели назначения административного наказания.
В данном случае именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ФИО1 новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: Т.В.Шадрина