№ 2-1590/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87 266,23 руб. Договор займа оформлен без обеспечения исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор банк сбережений» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор банк сбережений» права требования по договору, заключенному с ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор банк сбережений» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № реализована ФИО4 На основании договора уступки прав требования (цессии) № ИП ФИО1 получила право требования задолженности с ФИО2 в размере 87 955,13. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. Заёмщику направлены требования о досрочном возврате всей суммы долга, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором займа, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 87 955,13 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 839 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, причин неявки суду не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87 266,23 руб. Договор займа оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1.1 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, раздела 1 заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 4.1 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ответчик обязался возвращать сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей, в котором определен размер еженедельного платежа.

В соответствии с п. 6.1 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 (пятьсот) рублей, за каждый просроченный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы и пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор банк сбережений» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Нано-Финанс» уступило АО «Анкор банк сбережений» права требования по договору, заключенному с ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор банк сбережений» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № реализована ФИО4

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ИП ФИО1 получила право требования задолженности с ФИО2 в размере 87 955,13.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО2 по договору потребительского микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, задолженность по основному долгу составляет 64 013,22 руб., проценты в размере 23 941,91 руб.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет находит его правильным, размер взыскиваемых процентов по договору займа полностью соответствует вышеприведенной норме права, ответчиком не представлено доказательств погашения суммы в размере 50 000 руб., не представлен свой расчет требований.

В соответствии с Условиями Договора заемщик уведомлялся о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 839 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 839 руб., подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 955,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.