Дело №2а-876/8 - 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2 О.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

при секретаре Башкиревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Железнодорожному округу г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3, Управление ФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Барнаула от 16.11.2022 года о взыскании с него в пользу ООО «Флиберт» денежных средств в размере 367068 рублей 36 ком., и госпошлины в сумме 6870, 68 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 года был наложен арест на его банковские счета №, №, № открытые в «Сбербанке России». Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащую ему квартиру расположенную по адресу <адрес>. Указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с него удерживается 50 % заработной платы по месту его работы, долг погашается, задолженность на настоящий момент составляет 181970, 60 рублей, что явно несоразмерно стоимости его квартиры. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО3 выразившиеся в наложении ареста на его счета и квартиру, поскольку это нарушает его права. Снять наложенный на счета и недвижимое имущество арест.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 Ш.З.О. ранее заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 16.11.2022 года в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Барнаула взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Филберт» 16.11.2022 года ей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое в установленный законом срок было направлено в адрес должника ФИО1,, требование о возврате денежных средств в добровольном порядке должником исполнены не были, в связи с чем ей были предприняты действия в рамках исполнительного производства для принудительного исполнения решения суда, в том числе на банковские счета должника был наложен арест, о чем было вынесено постановление от 02.06.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.01.2023 года, которое было направлено по месту работы должника в АО <данные изъяты> 12.02.2023 года было вынесено постановление о запрете на совершения регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику квартиры расположенной по адресу <адрес>. Задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, сумма задолженности по состоянию на 10.07.2023 года составляет 181970 рублей 60 коп., исполнительный сбор составляет 26175 рублей 73 коп. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения не явился.

Заинтересованное лицо ООО «Филберт» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при существующей явке сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким мерам, согласно положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится обращение на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 приведенной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в части 4 статьи 70 и статьи 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу частей 1 и 2 статьи 66 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа выданного Центральным судом г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 года, указанное постановление было направлено должнику.

Поскольку в установленный пятидневный срок должником добровольно не были исполнены требования денежные средства не выплачены взыскателю судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к принудительному исполнению решения суда.

02.06.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на банковские счета №, №, № открытые в «Сбербанке России».

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.01.2023 года, которое было направлено по мету работы должника <данные изъяты>

12.02.2023 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество принадлежащее должнику квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В настоящий момент задолженность не погашена, сумма задолженности по состоянию на 10.07.2023 года составляет 181970 рублей 60 коп., исполнительный сбор составляет 26175 рублей 73 коп.

Суд не может принять во внимание доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя связанных с наложением ареста на указанные банковские счета и запрет на регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вследствие того, что он погашает имеющуюся у него задолженность из заработной платы, а недвижимое имущества гораздо более дорогостоящее, чем имеющаяся у него задолженность, поскольку данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем без нарушения норм действующего законодательства, являются мерами принудительного взыскания предусмотренными в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и направлены для более быстрого и эффективного исполнения решения суда.

В ходе судебного рассмотрения суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Железнодорожному округу г. Курска,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с учетом выходных дней с 17.07.2023 г.

Судья Н.А. Орехова