Решение по делу № 2А-185/2025 от 13.03.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заинтересованных лиц: Военный комиссариат Республики Крым, Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, Призывная комиссия по Советскому району Республики Крым.

Дело № 2а-185/2025

91RS0020-01-2025-000207-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии: административного истца - ФИО1,

представителя заинтересованного

лица Призывной комиссии

по Советскому району

Республики Крым - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 оглу к Призывной комиссии военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заинтересованных лиц: Военный комиссариат Республики Крым, Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, Призывная комиссия по Советскому району Республики Крым,

установил :

ФИО1о обратился в суд с административным заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Нижнегорскому и Советскому районам Республики Крым. Осенью 2023 г. административный истец явился в Советский отдел военного комиссариата по Нижнегорскому и Советскому районам Республики Крым где подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако, решением от 17 октября 2023 г. ему было отказано в удовлетворении указанного заявления, что по мнению административного истца, является незаконным так как его религиозные убеждения не позволяют ему служить в армии.

14 февраля 2025 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат Республики Крым, Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, Призывная комиссия по Советскому району Республики Крым.

Административный истец в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Советского района Республики Крым и представитель заинтересованных лиц: военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» направил в адрес суда письменные возражения по делу, согласно которым просят суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии по Советскому району Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 59 Конституции РФ Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

04 октября 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением в призывную комиссию Советского района Республики Крым о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию, а именно: он является мусульманином по вероисповеданию, соблюдает каноны ислама, не ест свинину и свиносодержащие продукты (колбасу, сосиски, паштеты, мармелад), посещает обязательные пятничные молитвы, совершает ежедневную пятикратную молитву, мясо ест забитое исключительно в соответствии с предписаниями ислама, держит пост, более того у него четко сформированы взгляды о том, что неприемлемо разрешать конфликты военным путем, применение и использование оружие противоречит его понятиям, убеждениям и общечеловеческим ценностям. Так соблюдение всех предписаний будет нарушать установленный распорядок и режим дня, то есть команды подъем и другие, будет способствовать отказу им от пищи и в целом он против использования оружия в каких бы то ни было целях, в том числе в целях обучения.

Решением призывной комиссии Советского района Республики Крым от 17 октября 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 – отказано.

Как следует из административного искового заявления 3 декабря 2024 г. административный истец повторно заявил о своих убеждениях, однако ему повторно отказали.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07 июля 2011 года по делу «Баятян против Армении»).

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию согласно которой он родился ДД.ММ.ГГГГ г. в пгт. Советский, Республики Крым. В 2009 году пошел в среднюю школу с. Заветное им. Крымских партизан, которую закончил в 2022 году. В августе 2022 года поступил в Крымский Федеральный университет имени «В.И. Вернадского» на факультет филологии, в данный момент обучается на 3 курсе. Служить не может, так как это будет мешать его религиозным принципам (л.д.9).

Представленная административным истцом характеристика с места учебы содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил суду.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств, как уже выше было указано, представлено не было.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Кроме того административным истцом заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано с нарушением установленного закона срока обращения.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано 26 ноября 2024 г., то есть с пропуском срока, установленного приведенным положением Федерального закона.

Довод административного истца о том, что его убеждения сформиовались относительно недавно, является несостоятельным и не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи заявления, так как под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено.

Суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Советского района Республики Крым вынесено законно, в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 оглу к Призывной комиссии военного комиссариата Нижнегорского и Советского районов Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, заинтересованных лиц: Военный комиссариат Республики Крым, Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Нижнегорского и Советского районов Республики Крым, Призывная комиссия по Советскому району Республики Крым, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: подпись И.С.Бражник