УИД 77RS0019-02-2025-013686-47 Дело № 2-874/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2026 по иску ФИО1 к ООО «Эффективные технологии» об обязании выдать оригиналы трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эффективные технологии» об обязании выдать оригиналы трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 22 апреля 2021 г. по 25 апреля 2023 г. истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Эффективные технологии» на основании трудового договора №2021-4 от 22 апреля 2021 г. Трудовую функцию истец выполняла дистанционно, в соответствии с п. 1.8 трудового договора. Однако, порядок взаимодействия с истцом как с дистанционным работником не был закреплен работодателем ни в трудовом договоре, ни в локально-нормативных актах несмотря на то, что работодатель направлял истцу документы на подпись по корпоративной электронной почте, все вопросы, связанные с работой, решались также через электронное взаимодействие. Лишь спустя больше года работы в таком формате ответчик узаконил обмен документами посредством корпоративной почты. Согласно условиям дополнительного соглашения №3 от 16 мая 2022 г. к трудовому договору №2021-4 стороны осуществляют подписание документов и направляют их при помощи электронной почты e-mail работодателя @figurait.ru (идентификация работодателя осуществлялась проверкой доменного адреса). Обмен оригиналами на бумажном носителе по почте только по требованию стороны. Ответчиком 01 июня 2022 г. по корпоративной почте было направлено на переподписание трудовой договор №2021-4, дополнительные соглашения №1 и №2 и другие кадровые документы в связи с утерей работодателем предыдущих документов. 28 сентября 2022 г. на подпись в одном письме было направлено два дополнительных соглашения №4 от 01 августа 2022 г. и №5 от 01 августа 2022 г. 08 июля 2025 г. истец направила ответчику письменный запрос с просьбой выдать оригиналы трудового договора и дополнительных соглашений (ШПИ 80545810611269). Ответчик запрос не исполнил до настоящего времени.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика выдать истцу экземпляры оригиналов трудового договора №2021-4 от 22 апреля 2021 г., дополнительных соглашений №1, №3, №5 к трудовому договору №2021-4.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации" установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Иными федеральными законами может быть установлен иной порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе и в части сроков их рассмотрения.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают специальное регулирование отношений между работником и работодателем.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 ТК РФ о регулировании ТК РФ трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 данного кодекса, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

При этом из приведенных положений ТК РФ следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Порядок оформления копий документов регламентирован в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. №9779-Х (в ред. 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые работником, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными нормативными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец, к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса.

Право физического лица на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в законе, в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем требования истца о возложении на его бывшего работодателя обязанности по выдаче документов, связанных с его работой, обоснованно удовлетворены судом.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО1 в период с 22 апреля 2021 г. по 25 апреля 2023 г. работала в ООО «Эффективные технологии» в должности менеджера активных продаж, на основании трудового договора №2021-4 от 22 апреля 2021 г.

Согласно п. 1.8 трудового договора, настоящий договор заключен для выполнения дистанционной работы.

08 октября 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №2021-4.

20 октября 2021 г. заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №2021-4.

Далее было заключено дополнительное соглашение №3 16 мая 2022 г., 01 августа 2022 г. дополнительное соглашение №4 и №5, 20 октября 2022 г. дополнительное соглашение №6.

08 июля 2025 г. истец направила ответчику запрос с просьбой выдать оригиналы трудового договора №2021-4 от 22 апреля 2021 г. и дополнительных соглашений к нему №1, №3, №5, что подтверждается почтовым отправлением с ШПИ 80545810611269.

Согласно информации с официального сайта Почта России, указанный запрос получен ответчиком 08 июля 2025 г.

При разрешении требований суд исходит из того, что запрашиваемые истцом документы являются документами, непосредственно связанными с его работой, содержат сведения о выполнении им конкретной трудовой функции.

Вместе с тем, согласно возражениям ответчика, ООО «Эффективные технологии» направляло оригинал трудового договора №2021-4 от 22 апреля 2021 г. и дополнительных соглашений к нему №1, №3, №5.

Так, согласно описи вложения в ценной письмо от 05 марта 2025 г., ООО «Эффективные технологии» направило в адрес истца трудовой договор №2021-4 от 22 апреля 2021 г., дополнительные соглашения №1, №2, №3, №5, №6 к трудовому договору №2021-4. Почтовому отправлению был присвоен трек-номер 12725405528915.

Согласно почтовому отслеживанию ШПИ 12725405528915, указанное письмо с оригиналами документов было получено истцом 12 марта 2025 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, отклоняет исходя из следующего.

Понятие индивидуального трудового спора раскрывается в абзаце 1 статьи 381 ТК РФ, согласно которому это - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Там же в абзаце 2 указано, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Трудовым законодательством установлены специальные сроки на обращение в суд к индивидуальным трудовым спорам, которые составляют 3 месяца, со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно материалам дела, истец обратилась к ответчику, являющемуся его бывшим работодателем, с заявлением о выдаче трудового договора и дополнительных соглашений к нему, спора между сторонами об увольнении не имеется, так же как и каких-либо разногласий по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Ввиду чего, исходя из анализа вышеназванных норм, возникшие между сторонами спорные правоотношения по вопросу выдачи трудового договора и дополнительных соглашений к нему, хотя и связаны с имевшими место трудовыми отношениями между сторонами, не являются индивидуальным трудовым спором, вследствие чего доводы ответчика о необходимости применении в настоящем споре специальных срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, не усматривает факта нарушения работодателем положений ст. 62 ТК РФ, поскольку ответчиком ранее по запросу бывшего работника предоставил документы, связанные с работой, а истцом запрашиваемые документы были получены 12 марта 2025 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эффективные технологии» об обязании выдать оригиналы трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 марта 2026 года

Судья А.А. Терехова