УИД: 03RS0019-01-2025-001341-85

Дело № 2а-1182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность № 2 от 09.01.2025), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО2 ФИО15 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с названным административным иском к ГУФССП России по Республике Башкортостан к Абзелиловскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО2 ФИО16 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что по решению Абзелиловского районного суда РБ от 04.07.2024 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца суммы неосновательного обогащения в размере 7031,13 руб. 03.03.2025 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по исполнительному производству в размере 7031,13 руб. не погашена. Неоднократно административным истцом направлялись в адрес Абзелиловского РОСП письма о ходе и результате работы, проделанной СПИ по исполнительному производству, а также заявления об объявлении исполнительного розыска имущества должника и об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Однако, ответы не поступили. Просит признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Абзелиловского РОСП, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 13222/25/02028-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 о взыскании в пользу УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области неосновательного обогащения в размере 7031,13 руб., обязать судебных приставов-исполнителей Абзелиловского РОСП устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в сковом заявлении, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что все исполнительные действия были произведены, должник проживает в доме матери, ведет аморальный образ жизни, не имеет имущества, места работы, неоднократно выезжали к месту проживания. 30.09.2025 исполнительное производство было окончено, однако после поступления иска в суд, она осуществила очередной выезд по месту жительства ФИО3, после которого составили акт, окончили в очередной раз исполнительное производство.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Судом установлено, что 03.03.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13222/25/02028-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя УМВД России по Челябинской области задолженности в размере 7031,13 рублей.

10.03.2025 постановлениями судебного пристава – исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО2 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке.

15.07.2025 постановлением судебного пристава – исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО5 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

15.09.2025, 12.11.2025 осуществлен выезд по месту жительства должника, имущество не обнаружено.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 03.03.2025, 05.09.2025 был направлен запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС. 26.03.2025 также направлен запрос в ФНС о счетах. 06.06.2025 направлен запрос в ГИБДД МВД России. Операторам связи запросы направлены 03.03.2025, 06.06.2025, 05.09.2025. В банки о наличии денежных средств на счетах должника направлены запросы 03.03.2025.

Согласно информации из Росреестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество не обнаружено. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных документов суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей действия по принятию необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, произведены в достаточно полном объеме. Сведений о наличии какого-либо ликвидного имущества материалы дела не содержат, стороной истца данная информация не предоставлена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца на момент рассмотрения спора отсутствует, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП ФИО2 ФИО17 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Дмитренко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.