Дело № 2-1727/2022
УИД 34RS0019-01-2022-002553-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.И.,
при секретаре судебного заседания Бусел Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 274 100 рублей 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 500 рублей и государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований указало, что 4 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № ...., застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 274 100 рублей 92 копеек. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил пункт 8.2. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Porter государственный регистрационный знак № ...., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить обществу выплаченную сумму 274 100 рублей 92 копейки.
Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.
Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 27666 А Грузовой фургон (Hyundai Porter) государственный регистрационный знак № ...., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 57).
4 октября 2021 года в 13 час. 00 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Porter государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего ФИО1 и под его управлением, а также автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № .....
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № ...., собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована не была, что также подтверждается ответом РСА на запрос суда о том, что РСА не располагает сведениями о действовавших в октябре 2021 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Hyundai Porter в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 7 октября 2022 года.
При этом между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис Премиум), срок страхования с 11 июня 20921 года по 10 июня 2022 года по рискам «Угон транспортного средства без документов и ключей», «Ущерб», страховая сумма 800 000 рублей (л.д. 9 обр., 10).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 октября 2021 года, инспектор, получив сообщение о нарушении пункта 8.12. ПДД РФ, установил, что в 13 час. 00 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Porter государственный регистрационный знак № .... при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № ...., в связи с чем автомобилю Toyota RAV 4 были причинены механические повреждения, при этом в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 65).
Из объяснений ФИО1 от 4 октября 2021 года также следует, что он примерно в 13 час. 00 мин. 4 октября 2021 года сдавал задним ходом, совершил с припаркованным автомобилем дорожно-транспортное происшествие. Его автомобиль Hyundai Porter государственный регистрационный знак № ...., автомобиль потерпевшего Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № .... по адресу: ул. Юных Ленинцев, д. 76 (л.д. 66).
Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой происшествия.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как усматривается из материалов дела, 4 октября 2021 года примерно в 13 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Porter, двигаясь задним ходом, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota RAV 4, в результате чего последний получил механические повреждения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, на основании которого был произведен осмотр автомобиля, составлены акт осмотра и дополнительного осмотра.
Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС».
По данному страховому случаю истцом денежные средства в размере 274 100 рублей 92 копеек, составляющие сумму ремонта автомобиля, что подтверждается окончательным заказ-нарядом № 60266026 от 16 ноября 2021 года и актом приема-передачи выполненных работ № 60266026 от 1 декабря 2021 года, а также выставленным ООО «РОЛЬФ МОТОРС» СПАО «Ингосстрах» счетом № 60266026 на оплату за ремонт автотранспортного средства государственный регистрационный знак № .... на сумму 274 100 рублей 92 копеек, перечислены СПАО «Ингосстрах» 12 января 2022 года ООО «РОЛЬФ МОТОРС», производившему ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 22789 о выплате по убытку № 71-306082/21 (Регресс) от 4 октября 2021 года, возмещение автокаско автомобилю Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № .... по полису № .... на сумму 274 100 рублей 92 копеек.
Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО, был поврежден автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № .... принадлежащий ФИО2, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, при этом истец оплатил ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 274 100 рублей 92 копеек, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной выплаты, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 274 100 рублей 92 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно платежным поручениям истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 5 941 рубля 01 копейки, а также за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1455-4 от 13 марта 2020 года и дополнительными соглашениями к нему.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу СПАО «Ингосстрах», исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 рубля 01 копейки и за составление искового заявления в размере 3 500 рублей подлежат взысканию в его пользу с ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 274 100 рублей 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 500 рублей и государственную пошлину в размере 5 941 рубля 01 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Пименова
Мотивированное заочное решение составлено 26 октября 2022 года
Судья А.И. Пименова