Дело № 2-959/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001831-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., с участием прокурора Голубевой Е.В., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в заявлении, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>. В данной квартире проживал с семьей. После того, как родители расторгли брак, в спорном жилом помещении, остался проживать его отец ФИО3, который до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. При этом ответчик вел аморальный образ жизни, привел квартиру в состояние, непригодное для проживания. Периодически ФИО3 уходил из спорного жилого помещения. Осенью 2021 года ответчик выехал из квартиры, забрав остатки своего имущества, бремя содержания спорной квартиры не нес. Семейных отношений с отцом он не поддерживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает его (ФИО2) законные права и интересы как собственника жилого помещения. Кроме того, в уточненных исковых требованиях указал, что право пользования жилым помещением, должно быть прекращено у ответчика также в силу п.2 ст.292 ГК РФ.

Уточнив исковые требования, просит: прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу – <адрес>, <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании от 01.09.2022 ответчик с исковыми требованиями не согласился. В возражениях указал, что в июле 2021 года в спорной квартире поменяли замок. Осенью 2021 года попал в больницу, откуда сотрудники соцзащиты направили его во Владимирский центр реабилитации для лиц без определенного места жительства и занятий, где он находится по настоящее время. Выразил желание после пребывания в данном Центре возвратиться в квартиру по адресу – <адрес>.

Определением судьи от 01.09.2022 судебное заседание было отложено на 21.09.2022. Лицам, участвующими в деле, были вручены повестки, в том числе ответчику. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом, о чем имеется расписка. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в заочном производстве.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 19, 67-68, 74-75).

Согласно справки с места жительства от 06.06.2022, адресной справки МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 07.06.2022, по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован лишь ФИО4, являющийся отцом истца (л.д.25-27, 30, 73)

С осени 2021 ответчик по адресу регистрации не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг он не выполняет; общего бюджета между ФИО2 и ФИО3 не ведется. Соглашение между сторонами о праве пользования ответчика спорным жилым помещением отсутствует.

При этом необходимо отметить, что у ответчика имеется возможность проживать в жилом доме по адресу – <адрес>, который является собственностью его матери ФИО5, умершей 25.12.2014. Как усматривается из материалов наследственного дела № (л.д.128-149), ФИО3, как один из наследников по закону, принял наследство путем подачи заявления нотариусу 16.06.2015, но до настоящего периода времени не оформил свои права в установленном законом порядке на данный дом, имея на это все основания, но проявляя бездействие в этом вопросе.

Как видно из письма ГКУ ВО «Владимирский центр реабилитации для лиц без определенного места жительства и занятий», ответчик с 24.01.2022 проживает в Центре (л.д.106).

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применимо к спорным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между истцом и ответчиком.

Состояние родства истца с ответчиком как отец с сыном, а также регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что отец является членом семьи собственника спорного жилого помещения, а соответственно имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Доводы ответчика в судебном заседании от 01.09.2022, что он не может попасть в спорную квартиру из-за смены замков, не могут быть приняты во внимание, так как со встречными исковыми требованиями ФИО3 не обращался. Ссылка на то, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, является несостоятельной, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств данному обстоятельству не представлено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически семейные отношения между отцом и сыном утрачены. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 (матери истца, бывшей супруги ответчика). Не оспаривал указанного факта в судебном заседании от 01.09.2022 и сам ответчик.

В связи с тем, что семейные отношения ФИО3 с собственником жилого помещения, где он зарегистрирован, прекращены, право пользования спорным жилым домом за ним не сохраняется, что является также основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу – <адрес>.

Регистрация ответчика в вышеуказанной квартире нарушает права истца, который как собственник имущества, не может в полной мере осуществлять свои права, более того ему приходится нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом того, что отец зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 г.