Дело № 2-428/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000512-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, указывая, что вступившим в законную силу 05.04.2025 приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 92970 рублей, который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы: по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, участвующая в заседании путем видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 03.10.2023 около 20.00 часов по местному времени <данные изъяты>, находился на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту ООО «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ») в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В это же время к ФИО2 подошел ФИО1, которому от ранее знакомого ему ФИО13 будучи введенному в заблуждение, стало известно о возможности ФИО2 оказать содействие в трудоустройстве, который заинтересовался трудоустройством в Европе. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств у ФИО1. При этом ФИО2 для осуществления своего преступного корыстного умысла, решил обмануть ФИО1, путем распространения заведомо ложной информации о том, что у него имеется возможность трудоустроить последнего на работу вахтовым методом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, 03.10.2023 около 20.00 часов по местному времени <данные изъяты>, находясь на работе в ООО «ХИМСТАЛЬКОН-ИНЖИНИРИНГ» в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> обманывая ФИО3, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что у него имеется возможность в оказании помощи в устройстве ФИО3 на работу вахтовым методом и имеется возможность оказать помощь в получении документов, необходимых для трудоустройства в Европе. При этом ФИО2 сообщил ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умолчав о том, что в действительности у него таких возможностей не имеется.

ФИО3о, введенный в заблуждение ФИО2, поверил его словам, а последний продолжая обманывать ФИО3, сообщил ему, что для оформления документов в целях трудоустройства необходимо оплатить 80000 рублей ФИО2 ФИО3, не подозревая о преступном умысле ФИО2, будучи введённым в заблуждение согласился заплатить ФИО2 указанную денежную сумму, и находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <данные изъяты> со счета банковской карты АО «Альфа-Банка» №, выпущенной на имя ФИО3, с помощью онлайн программы АО «Альфа-Банк», установленной в сотовом телефоне и находящемся в его пользовании, перевел на счет банковской карты банка АО «Альфа Банк» выпущенной на имя ФИО2 по номеру сотового телефона №, находящегося в пользовании ФИО2, денежные средства на общую сумму 80000 рублей, а именно: 10.11.2023 около 16.06 часов по московскому времени в размере 40000 рублей; 18.11.2023 около 19.01 часов по московскому времени в размере 40000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО3о, ФИО2 действуя единым умыслом, находясь по адресу: <адрес> в мобильном приложении «вКонтакте», в декабре 2023 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о необходимости оплатить денежные средства в размере 7500 рублей для прочих расходов при оформлении документов по трудоустройству ФИО3 в Европе. ФИО3о, в свою очередь, будучи введенный в заблуждение ФИО2, и не подозревая о его преступном умысле, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО3, с помощью онлайн программы АО «Тинькофф Банк», установленной в сотовом телефоне и находящемся в пользовании ФИО3, около 14.25 часов по московскому времени 12.12.2023, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <данные изъяты> перевел на счет банковской карты банка АО «Альфа Банк» выпущенной на имя ФИО2 по номеру сотового телефона №, находящегося в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 7500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО3о, ФИО2 действуя единым умыслом, находясь по адресу: <адрес> в мобильном приложении «вКонтакте», в январе 2024 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о необходимости оплатить денежные средства в размере 5470 рублей для почтовых расходов при оформлении документов по трудоустройству ФИО3 в Европе. ФИО3 в свою очередь, будучи введенным в заблуждение ФИО2., и не подозревая о его преступном умысле, со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной на имя ФИО3, с помощью онлайн программы АО «Тинькофф Банк», установленной в сотовом телефоне и находящемся в пользовании ФИО3, около 15.11 часов по московскому времени 31.01.2024, перевел на счет банковской карты банка АО «Альфа Банк» выпущенной на имя ФИО2 по номеру сотового телефона №, находящегося в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 5470 рублей.

При этом ФИО2 для удержания полученной им суммы и убедительности своих слов, а также большего введения в заблуждение ФИО3 сообщил последнему, заведомо ложные сведения о том, что в марте-апреле 2024 года трудоустроит ФИО3 на работу.

Незаконно изъяв таким образом принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 92 970 рублей, ФИО2 распорядился похищенными им денежными средствами по своему собственному усмотрению в своих личных корыстных целях, не предпринимая никаких действий для оказания помощи ФИО3 в трудоустройстве.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 92 970 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по которому ему назначено наказание: по <данные изъяты> РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14.) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по <данные изъяты> УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вопрос возмещения материального вреда ФИО3 при рассмотрении уголовного дела не решался.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 вступил в законную силу 05.04.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025, вступившего в законную силу, которым установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновное и противоправное поведение причинителя вреда - ответчика по настоящему делу доказано приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025, причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом, а также его размер установлены тем же вступившим в законную силу приговором суда, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Таким образом, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.03.2025, имеющего преюдициальное значение, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО3 ущерба в указанном им размере.

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных правовых норм за причиненный истцу материальный вред в силу ст.1080 ГК РФ отвечает ФИО2

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 92970 рублей.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в ином размере, чем установлено приговором суда, ответчик не представил.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы:

В материалы дела представлен договор с самозанятым юристом на оказание юридических услуг от 31.10.2024, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей. К договору приложена расписка в получении денежных средств, из которой следует, что ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 15000 рублей.

ФИО3 на имя ФИО4 выдана доверенность № от 31.10.2024 на представление интересов во всех судебных органах с правом на ознакомление с материалами дела, подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от иска и т.д. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО15 Уплачено за совершение нотариального действия 2100 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2024.

Из квитанции № от 25.04.2025 следует, что ФИО3 понесены почтовые расходы на сумму 348,64 руб.

Также истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.04.2025.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; по оплате услуг нотариуса 2100 рублей; по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 348,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб в размере 92970 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 2100 (две тысячи сто) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы 348,64 (триста сорок восемь руб. 64 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко