Решение по делу № 2-1448/2023 от 09.02.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 дровне, ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения и сносе строений,

установил:

Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- обязать ФИО1 А.дровну, ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:497, площадью 1 000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

- обязать ФИО1 А.дровну, ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 125 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждения, строений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:497, площадью 1 000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, доля в праве ?, ФИО1, доля в праве ?.

В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:497, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:497 составляет 1 000 м2. <адрес> земельного участка составила 1 040 м2.

Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 А в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Богородского городского произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:497, площадью 1 000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес>, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства, по результатам обследования составлен акт.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 50:16:0501001:497 принадлежит на праве собственности ФИО1, доля в праве ?, ФИО3, доля в праве ?.

В ходе выездного обследования установлено:

- границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- согласно выкопировке из публичной кадастровой карты и визуальному осмотру фактические границы земельного участка превышают границы, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 50:16:0501001:497 принадлежит на праве собственности ФИО1, доля в праве ?, ФИО3, доля в праве ?. При обследовании земельного участка муниципальным земельным инспектором осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка с применением планшета Huawei MediaPad M3 Lite, инвентарный №ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер S/N:DDEBB19215200836 с фотоаппаратом и программным обеспечением GPS- навигатор Navitel.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ произведен инструментальный обмер земельного участка с учетом существующих ограждений. По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам произведенного инструментального обмера объекта и обработки полученных измерений, установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из листов профнастила на бетонном основании.

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, объекты вспомогательного назначения (гараж), некапитальные хозяйственные постройки (теплица).

<адрес> земельного участка 1 040 кв.м.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с КН 50:16:0501001:497, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В ЕГРН содержатся сведения о двухэтажном жилом доме из прочих материалов 2009 года постройки, площадью 191, 1 кв.м. (без координат границ) с кадастровым номером 50:16:0501001:975, расположенном в пределах границ земельного участка.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах, на бетонном основании составляет 1 040 кв.м.

<адрес> неиспользуемой части земельного участка, учтенного в ЕГРН, составляет 85 кв.м.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 125 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с КН 50:16:0501001:497 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности:

- на земли неразграниченной государственной собственности – 125 кв.м.

Земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 125 кв.м. заняты объектами искусственного происхождения: объектом вспомогательного назначения (гараж) и огорожены забором из металлического профнастила на бетонном основании, что указывает на использование данного земельного участка ФИО1, ФИО4

Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 125 кв.м. не представлено.

На основании обследования установлено, что ФИО1, ФИО4 самовольно заняли и используют земельный участок площадью 125 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка, по результатам проверки составлен акт № –ф/л.

О проведении внеплановой документарной выездной проверки ФИО1 уведомлена заранее должным образом, путем направления заказного почтового отправления по адресу земельного участка. При проведении проверки ФИО1 и ее представитель присутствовали.

Проверка проведена с целью соблюдения требований земельного законодательства, на основании распоряжения администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В результате документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно Выписки из ЕГРН земельный участок в КН 50:16:0501001:497, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, ФИО4, доля в праве ?.

Земельный участок является объектом кадастрового учета, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 вынесены предписания об устранении нарушений действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписания направлены в адрес собственников участка заказным почтовым отправлением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжениям администрации Богородского городского округа <адрес> №-р,103-р от 02.03.20221 проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л., 142-ф/л. По результатам проверки составлении акт проверки №-ф/л,286-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении выездной проверки ФИО1, ФИО4 уведомлены заранее должным образом, посредством направления заказного почтового отправления на адрес регистрации.

При проведении проверки ФИО1, ФИО4 или уполномоченный представитель отсутствовали.

Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменений по фактическому использованию земельного участка не выявлено. Земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению не приведен.

Земельный участок огорожен металлическим забором из листов профнастила на бетонном основании. Доступ ограничен. Ограждения не демонтированы. Объект вспомогательного назначения (гараж) расположен на землях неразграниченной государственной собственности.

При обследовании земельного участка муниципальным земельным инспектором осуществлена фотосъемка территории проверяемого земельного участка.

Таким образом, при проведении обследования земельного участка установлено, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Предписания не исполнены.

Учитывая, что ФИО1, ФИО4 не исполнили предписания, в мировой суд направлены материалы дела для привлечения собственников земельного участка к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с неисполнением предписаний ФИО1, ФИО4 вынесены повторные предписания об устранении нарушений земельного законодательства, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжениям администрации Богородского городского округа <адрес> №-р, 607-р от 17.09.20221 проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л, 104-ф/л. По результатам проверки составлены акты проверки №-ф/л, 286-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении выездной проверки ФИО1, ФИО2 И уведомлены заранее должным образом, посредством направления заказного почтового отправления.

При проведении проверки ФИО1, ФИО4 или уполномоченный представитель отсутствовали.

Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменений по фактическому использованию земельного участка не выявлено. Ограждение в виде забора из металлического профнастила на металлических столбах на бетонном основании не демонтировано. Земельный участок площадью 125 к.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не освобожден

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 125 кв.м. ФИО1 не представлены.

Сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на самовольно занятый земельный участок, площадью 125 кв.м. отсутствуют.

Таким образом, при проведении обследования земельного участка установлено, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Предписание №-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила предписание, в мировой суд направлены материалы дела для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с неисполнением предписания ответчику вынесено повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Предписание направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (РПО 14240064036178).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ LVMA221320, выданному Зиемельским отделом актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится умершим ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство предоставлено матерью ФИО4 – ФИО1 посредством электронной почты.

В соответствии с ч. 8 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению администрации Богородского городского округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная, выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ф/л. По результатам проверки составлении акт проверки №-ф/л от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении выездной проверки ФИО1 уведомлена заранее должным образом, посредством направления заказного почтового отправления на адрес регистрации. А также уведомлена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, направленной представителю ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5. Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р вручена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки ФИО1 или ее уполномоченный представитель отсутствовали.

Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменений по фактическому использованию земельного участка не выявлено. Ограждение в виде в виде забора из металлического профнастила на металлических столбах на бетонном основании не демонтировано. Земельный участок площадью 125 к.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не освобожден

ДД.ММ.ГГГГ администрацией проведено повторное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, по результатам которого составлен акт №.

В ходе обследования установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены.

Фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из листов профнастила. Доступ ограничен. Ограждение самовольно занятого земельного участка не демонтировано. Объект вспомогательного назначения (гараж) расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Земельный участок площадью 125 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не освобожден.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН 50:16:0501001:497 принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, доля в праве ?, ФИО1, доля в праве ?.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 125 кв.м. отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с КН 50:16:0501001:497 на земли неразграниченной муниципальной собственности составляет 125 кв.м.

Учитывая, что ответчики продолжают самовольно использовать земельный участок площадью 125 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнены, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчиков определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ШПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчиков, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 дровне, ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Обязать ФИО1 А.дровну, ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501001:497, площадью 1 000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Обухово, <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1 А.дровну, ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 125 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждения, строений.

Взыскать с ФИО1 дровны, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина