№ 2-388/2025

УИД 03RS0049-01-2025-000110-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2012 ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 561 000 рублей, сроком до 26.10.2017 под 17% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

29.10.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-51.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 244 863 рубля 40 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 в размере 244 863 рубля 40 копеек, из которых: просроченный основной долг – 237 326 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 537 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 345 рублей 90 копеек.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2012 ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 561 000 рублей, сроком до 26.10.2017 под 17% годовых.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж им должен был быть осуществлен 26.10.2017, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь 26.10.2020.

29.10.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в декабре 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от 09.07.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО ПКО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от 06.08.2021 судебный приказ № от 22.12.2016 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд 20.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга истек, то по требованиям о взыскании процентов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Г.С. Белорусова