Решение по делу № 2-6922/2022 от 10.02.2023

Дело <номер> <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании самовольными постройками нежилые здания и обязании их снести; по встречному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании за ней право собственности,

установил :

<дата> Администрация Раменского городского округа <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании самовольными постройками объектов капитального строительства: «нежилое здание <номер>», «нежилое здание <номер>», «нежилое здание <номер>», расположенные на земельном участке с КН <номер>, по адресу: <адрес>; обязании их снести в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Администрацией получено Уведомление Главного управления государственного строительного надзора <адрес> <номер>Исх-<адрес> от <дата> (вх.<номер>Вх-<адрес> от 15.08.2022г.) о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН <адрес> Протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от <дата> установлено, что на данном земельном участке в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, возведены объекты капитального строительства: «нежилое здание <номер>», «нежилое здание <номер>», «нежилое здание <номер>». По данным выписки из ЕГРН от <дата> на участке площадью 7000 кв.м., находящемся в собственности ФИО1, без координат границ расположено «здание - склад цеха малярных валиков» с КН <номер>, площадью 693,7 кв.м. Визуально установлено, что в настоящее время на объектах «нежилое здание <номер>», «нежилое здание <номер>» выполнены несущие и ограждающие конструкции, кровля, выполнено заполнение оконных проемов, на объекте «нежилое здание <номер>» выполнены несущие и ограждающие конструкции, кровля. Письмом Министерства жилищной политики <адрес> от <дата> №<адрес> сообщается, что в период с <дата> по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта на земельном участке с КН <номер> Министерством и <адрес> не выдавались (<...>

<дата> Администрация Раменского городского округа <адрес> уточнила исковые требования, заявленные к ФИО1, просила признать нежилые здания, расположенные на земельном участке с КН <номер> самовольными постройками; обязании снести в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную силу, а именно: двухэтажное нежилое здание, фактически используемое как здание автомобильной мойки; магазин автозапчастей, в координатах характерных точек контура застройки:

обозначение точки

координата X

координата Y

429997,75

2238235,45

429988,34

2238225,66

429976.95

2238237.04

429986,36

2238246,83

429997.75

2238235,45

площадь застройки 219 кв.м.

- двухэтажное нежилое здание, использованного под садовый дом, с условием его использования с учетом вида разрешенного использования земельного участка с КН <номер>, в координатах характерных точек контура застройки

обозначение точки

координата X

координата Y

430015,80

2238236,13

430019,98

2238240,60

430024,47

2238236,41

430020,30

2238231,88

430015,78

2238236,12

площадь застройки 38 кв.м.

-одноэтажное нежилое здание, фактическое использование: хозяйственный блок, в координатах характерных точек контура застройки

обозначение точки

координата X

координата Y

430033,28

2238224,74

430028,91

2238228,98

430031,04

2238231,28

430035,43

2238227,03

430033,28

2238224,74

площадь застройки 19 кв.м.

<дата> ответчик ФИО1, ссылаясь на ст.264 ГК РФ, обратилась к Администрации Раменского г.о. <адрес> со встречным иском о сохранении нежилого здания конторы, с КН <номер> 544, расположенное на земельном участке площадью 7000 кв.м., с КН <номер>:4, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признании за ней право собственности на здание конторы, общей площадью 417,4 кв.м., в системе координат:

обозначение точки

координата X

координата Y

429997,75

2238235,45

429988,34

2238225,66

429976.95

2238237.04

429986,36

2238246,83

429997.75

2238235,45

площадь застройки 219 кв.м.

В обоснование встречных требований ответчик указала, что является собственником земельного участка с КН <номер> с разрешенным использованием - под строительство автомойки, автосервиса, магазина и кафе, по адресу: МО<адрес>, площадью 7000 кв.м. На данном участке расположено здание (нежилое) кирпичное – конторы, площадью 17,8 кв.м., с КН <номер>. (собственность с <дата>). Когда решила произвести реконструкцию нежилого здания – конторы, в 2011 году Инженерно-строительный центр «С.О.В.А.СТ» разработал проектную документацию по нежилому зданию – мобильное здание автомойка. В пояснительной записке к данному проекту указано, что здание будет двухэтажным, отапливаемым, класс ответственности здания – III., строительство предусматривается с соблюдением СНиП от <дата>-85. После того, как был подготовлен проект и вид разрешенного использования земельного участка позволял произвести реконструкцию здания, истец к строительным работам. По истечении срока работ, направленных на реконструкцию нежилого здания конторы, произошло увеличение площади и этажности. По результатам проведенной судебной экспертизы от <дата> следует, что нежилое здание (капитальное), имеет монолитную железобетонную плиту (фундамент), конструктивная схема здания – каркасная, площадь здания 417,4 кв.м., площадь застройки 219 кв.м., состоит из двух этажей. Фактическое использование здание автомобильной мойки и магазина автозапчастей соответствует виду разрешенного земельного участка – автомойка, автосервис, магазин и кафе (кадастровый паспорт от <дата>). Не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, имеет соответствии с пожарными и строительными нормами. <дата> кадастровым инженером ФИО5 составлено Техническое описание нежилого строения- здания конторы (план строения ) первого и второго этажа, экспликация к поэтажному плану ( назначение и площадь помещений). Экспертом установлены следующие координаты здания:

( Х) ( У )

Н1.429997.75 2238235.45

Н2.429988.34 2238225.66

Н3.429976.95 2238237.04

Н4.429986.36 2238246.83

Н1.429997.75 2238235.45

В судебном заседании представитель истца- Администрации Раменского городского округа <адрес> ФИО4 поддержала уточненные <дата> исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска ответчика просила отказать, ссылаясь на то, что при возведении садового дома экспертом установлено несоблюдение разрешенного использования земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, а ее представитель - адвокат ФИО6 поддержала встречный иск, а в удовлетворении требований Администрации просила отказать, ссылаясь на выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик – Министерство жилищной политики <адрес>, извещенное <дата>, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от <дата>, и выписки из ЕГРН от <дата>, истец ФИО1 является собственником земельного участка из категории земель населенного пункта, с разрешенным использованием - под строительство автомойки, автосервиса, магазина и кафе, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером <номер> (л.д.<...>

Определением суда от <дата> по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Эксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) С выходом на место составить план земельного участка с КН <номер>, с возведенным на нем нежилыми зданиями: «Нежилое здание <номер>», «Нежилое здание <номер>», «Нежилое здание <номер>», по адресу: <адрес>. 2) Определить, соответствует ли возведенное нежилые здания, расположенные на земельном участке с КН <номер> строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, создает ли он угрозу жизни и здоровью истца либо иным гражданам? В случае несоответствия, указать способы устранения недостатков.

Из Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО Группа компаний «Эксперт» <номер> от <дата> следует, что объект 1 (нежилое здание <номер>) - здание автомобильной мойки, магазин автозапчастей, площадью 417,4 кв.м, расположенный в границах земельного участка с КН <номер> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий); пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, примененным материалам, наличие средств обнаружения и оповещения о пожаре, наличие средств пожаротушения); градостроительным (виду разрешенного использования земельного участка, предельному количеству надземных этажей).

Исследуемый Объект 1 не соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом (ПЗЗ), в части несоблюдения минимальных отступов от границ (менее 3 м.). Предельный процент застройки не установлен градостроительным регламентом.

Объект 2 (нежилое здание <номер>) - садовый дом, площадью 59,9 кв.м, расположенный в границах земельного участка с КН <номер>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий); пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, примененным материалам, наличие средств обнаружения и оповещения о пожаре, наличие средств пожаротушения); градостроительным (соблюдены минимальные отступы от границ и предельное количество надземных этажей).

Исследуемый Объект 2 (садовый дом) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с КН <номер> - под строительство автомойки, автосервиса, магазина и кафе. Предельный процент застройки не установлен градостроительным регламентом.

Объект 3 (нежилое здание <номер>) - хоз.блок площадью 16,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка с КН <номер> соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: строительным (механическая безопасность здания); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, конструкции здания не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, на инсоляцию жилой застройки, на инсоляцию прилегающих территорий); пожарным (противопожарным разрывам, эвакуационным путям и выходам, примененным материалам, наличие средств обнаружения и оповещения о пожаре, наличие средств пожаротушения); градостроительным (виду разрешенного использования земельного участка, соблюдены минимальные отступы от границ и предельное количество надземных этажей).

Объекты 1, 2, 3 (нежилые здания <номер>, <номер>, <номер>), расположенные на земельном участке с КН <номер> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц, так как соответствуют требованиям ФЗ <номер>-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ <номер>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 Гр.К РФ, объект 1 может использоваться с несоблюдением минимальных отступов от границ, без срока приведения в соответствие с градостроительными нормами.

Ввиду того, что объект 2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не эксплуатируется на дату проведения обследования, он может быть сохранен, но не может использоваться в качестве садового дома.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что экспертами ООО Группа компаний «Эксперт» проведены исследования по установлению соответствия возведенного нежилого здания действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к его строительству.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, имеются основания для удовлетворения встречного иска ФИО1, поскольку с учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 Гр.К РФ от <дата> №190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Садовый дом возможно использовать не по прямому назначению, а в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании <дата> эксперт ООО ГК «Эксперт» ФИО7 суду уточнил, что садовый дом может быть использован в качестве административного, складского помещения либо магазинчика, что будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. Конструкция садового дома является типовым, поэтому может использоваться как в индивидуальном порядке, так и в коммерческих целях. Экспертом определено использование садового дома не по факту использования, а по документам.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранить нежилое здание конторы, с КН <номер>, расположенное на земельном участке площадью 7000 кв.м., с КН <номер> в реконструированном виде, одновременно признав за ответчиком право собственности на здание конторы, общей площадью 417,4 кв.м., согласно Технического описания от <дата>, в системе координат, установленных в таблице <номер> экспертного заключения ООО ГК «Эксперт» на стр.16).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> относительно ориентира-склада малярных валиков; почтовый адрес ориентира: по адресу: <адрес>, самовольными постройками; в обязании снести в течение 3-х месяцев после вступления решения в законную:

-двухэтажное нежилое здание, фактическое использование: здание автомо-бильной мойки, магазин автозапчастей, в координатах характерных

точек контура застройки

обозначение точки

координата X

координата Y

429997,75

2238235,45

429988,34

2238225,66

429976.95

2238237.04

429986,36

2238246,83

429997.75

2238235,45

площадь застройки 219 кв.м.

- двухэтажное нежилое здание, использованного под садовый дом, с условием его использования с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах характерных точек контура застройки

обозначение точки

координата X

координата Y

430015,80

2238236,13

430019,98

2238240,60

430024,47

2238236,41

430020,30

2238231,88

430015,78

2238236,12

площадь застройки 38 кв.м.

обозначение точки

координата X

координата Y

430033,28

2238224,74

430028,91

2238228,98

430031,04

2238231,28

430035,43

2238227,03

430033,28

2238224,74

площадь застройки 19 кв.м.

Встречное исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание конторы, с кадастровым номером <номер> расположенное на земельном участке площадью 7000 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признав за ФИО1 право собственности на указанное здание конторы, общей площадью 417,4 кв.м., в системе координат:

обозначение точки

координата X

координата Y

429997,75

2238235,45

429988,34

2238225,66

429976.95

2238237.04

429986,36

2238246,83

429997.75

2238235,45

площадь застройки 219 кв.м.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>