Дело № 2а-49/2025 (№ 2а-3226/2024)

УИД 66RS0007-01-2024-002414-82

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным постановления от 30.04.2022 об окончании исполнительного производства № 21522/22/66007-ИП от 15.02.2022.

В обоснование требований указано, что Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга на основании судебного приказа №2-3951/2021 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 21522/22/66007-ИП от 15.02.2022, которое в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России, было окончено 30.04.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были приняты меры по взысканию с ФИО1 суммы задолженности, при этом на момент возбуждения исполнительного производства на банковских счетах ФИО1 имелись денежные средства, на которые можно было обратить взыскание, а также в собственности ФИО1 имелось имущество, наличие которого также было проигнорировано судебным приставом-исполнителем. Затем, в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 24414/23/66007-ИП от 10.02.2023, оконченное 11.07.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент подачи рассматриваемого административного иска на официальном сайте ФССП России находится информация об исполнительном производстве в отношении ФИО1, оконченном по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Указанные обстоятельства дискредитируют ФИО1, выставляя его злостным неплательщиком, уклоняющимся от гражданской ответственности, в том числе, во взаимоотношениях с кредитными организациями. Никаких актуальных задолженностей в настоящее время у ФИО1 не имеется. Более того, такая запись порочит деловую репутацию, честь и достоинство, нарушает законные права и интересы ФИО1, так как сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, абсолютно не соответствует действительности, являются ложными. Указанные сведения находятся в публичном доступе.

Кроме того, ФИО1 является руководителем ООО «<данные изъяты>». Наличие у него оконченного по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства является фактором, который значительно усложняет ведение хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», которое вынуждено нести убытки, так как контрагенты отказываются от сотрудничества, кредитные организации не заключают сделки из-за наличия записи на официальном сайте ФССП России у руководителя организации.

Определением судьи от 20.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Определение суда от 23.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Определение суда от 30.09.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представители административного истца ФИО7 и ФИО8 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

Административные ответчики и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителей административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 21522/22/66007-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 204 807 руб. 93 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 30.04.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 от 10.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 24414/23/66007-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 347 085 руб. 11 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 от 11.07.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования административного искового заявления о признании незаконным постановления от 30.04.2022 об окончании исполнительного производства № 21522/22/66007-ИП от 15.02.2022, суд отмечает, что в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец узнал об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя, как минимум, 03.10.2023, что следует из заявления его представителя, направленного в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга. Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 18.03.2024, а требования об оспаривании постановления были заявлены административным истцом только 07.11.2024, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований административного истца и в связи с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий, постановления незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев